החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 238/16 האפוטרופוס הכללי נ. קו אופ הריבוע הכחול לשירותים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: אחר
סדר דין אזרחי · צירוף בעל מניות להליך ערעורבקשה לצירוף כמערער לערעור אזרחי בבית המשפט העליון

בית המשפט העליון דן בבקשת יורשו של בעל מניות במשיבה 1 להצטרף לערעור כמערער. הבקשה נדחתה במובן שלא צורף כמערער, והוא צורף כמשיב. נקבע כי המבקש יגיש טיעון כתוב עד 20.10.2016 ויתייצב לדיון, בשל העניין האישי שיש לו בהליך.

העובדות

המבקש הוא יורשו של בעל מניות במשיבה 1 והוא בעל המניות היחידי שביקש להצטרף לערעור. המערער לא התנגד לצירופו, מפרק המשיבה 1 הותיר את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט, ושאר המשיבים לא התנגדו. מפרק המשיבה 1 טען כי המבקש נמנה עם קבוצת בעלי מניות נעדרים שעניינם הוצג בערכאה קמא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לצרף כמערער בעל מניות במשיבה 1 שביקש להצטרף להליך הערעור?

הלכות

  1. 1

    בעל מניות המבקש להצטרף להליך, שיש לו עניין אישי בו, יאופשר לו להגיש טיעון כתוב ולהתייצב לדיון, גם אם אינו מצורף כמערער.

    ״החלטתי לאפשר לו להגיש טיעון כתוב מטעמו ולהתייצב לדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בעל מניות
  • ערעור
  • עניין אישי
  • טיעון כתוב
  • מפרק
  • משיב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

238/16 - ט"ו

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש להצטרף:

המערער:

מר דוד פינצ'י

האפוטרופוס הכללי

נ ג ד

המשיבים:

1.

קו אופ הריבוע הכחול לשירותים בע"מ

2. ועד הפעולה של בעלי המניות בקו אופ הריבוע הכחול

3. עשרות בעלי המניות בקו אופ הריבוע הכחול

4. רשם האגודות השיתופיות

5. הכונס הרשמי

בקשה להצטרף להליך

החלטה

מר דוד פינצ'י, יורשו של בעל מניה במשיבה 1, עותר לצירופו להליך זה (כמערער). מבוקשו של מר פינצ'י להצטרף לערעור אינו נקי מספקות, שכן מפרק המשיבה 1 ציין כי הוא נמנה עם קבוצת בעלי המניות "הנעדרים" ולטענת המפרק עניינם של אלו הוצג על ידו בערכאה קמא, ובנוסף מספר בעלי הזכויות במשיבה 1 עומד על עשרות אלפים וברי כי אין מקום ואף לא ניתן להורות על צירופם של כל אלו.

עם זאת, בפועל מר פינצ'י הוא בעל המניות היחידי אשר ביקש להצטרף לערעור; המערער לא התנגד לצירופו כמשיב (בכפוף לאישור על כך שהוא בעל מניות, ויצוין כי הוצג אישור לעניין הזכויות וגם המשיב 1 הבהיר בתגובתו כי כך הוא); מפרק המשיבה 1 הותיר את שאלת צירופו לשיקול דעת בית המשפט; וגם יתר המשיבים לא הביעו התנגדות לכך. בנסיבות אלו בכללותן ומשמר פינצ'י מבקש להעניק לו - כמי שיש לו עניין אישי בהליך - את האפשרות להעלות טענותיו, החלטתי לאפשר לו להגיש טיעון כתוב מטעמו ולהתייצב לדיון. עם זאת לא מצאתי כי יש מקום, בהתאם למבחנים שהותוו בפסיקה ובנסיבות העניין, לצרפו כמערער, כפי בקשתו, והוא יצורף אפוא כמשיב. מר פינצ'י יגיש טיעוניו (בהתאם להוראות צו הסיכומים מיום 21.2.2016) עד ליום 20.10.2016.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים ולמר פינצ'י, תערוך עדכון בתוכנת ניהול התיקים ותתייק את החלטתי בתיקי השופטים.

ניתנה היום, כ"ה

באלול התשע"ו (28.9.2016).

ליאת

בנמלך

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • ע"א 7606/19מגה קמעונאות בע"מ נ. הלמן אלדובי קופות פנסיה וגמל בע"מפסק-דין
  • רע"א 3736/20פלוני נ. זאב רוםפסק-דין
  • בג"ץ 4364/19דוד פינצי נ. ח"כ אמיר אוחנה שר המשפטיםפסק-דין
  • בג"ץ 2599/18דוד פינצי נ. ח"כ איילת שקד שרת המשפטיםפסק-דין

הלכות

  1. 1בעל מניות המבקש להצטרף להליך, שיש לו עניין אישי בו, יאופשר לו להגיש טיעון כתוב ולהתייצב לדיון, גם אם אינו מצורף כמערער.