החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 238/16 האפוטרופוס הכללי נ. קו אופ הריבוע הכחול לשירותים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · הצטרפות בעל מניה כמשיב לערעורבקשה להצטרפות כמשיב לערעור במסגרת הליך חדלות פירעון של המשיבה 1

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט התיר לבעל מניה במשיבה 1 להצטרף לערעור כמשיב, בשל העדר התנגדות המערער והמפרק ובשל אישור על היותו בעל מניה. נקבע כי אין לדחות בקשה של בעל מניה כאשר בקשה דומה של בעל מניה אחר אושרה ללא שוני ענייני ממשי. המבקש הורה להגיש סיכומים עד 20.6.2017.

העובדות

בעל מניה במשיבה 1 הגיש בקשה נוספת להצטרף להליך הערעור. המערער והמפרק לא התנגדו לבקשה, והמשיבים 3 התנגדו בטענה שהמבקש אינו בעל מניה. בהחלטה קודמת אושרה הצטרפות של יורש של בעל מניה אחר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר לבעל מניה במשיבה 1 להצטרף כמשיב להליך הערעור?

הלכות

  1. 1

    צירוף בעל מניה להליך בשלב הערעור אפשרי כאשר המערער והמפרק אינם מתנגדים, והמבקש הציג אישור על היותו בעל מניה.

    ״המבקש להצטרף הציג אישור בדבר היותו בעל מניה וגם מפרק המשיבה 1 ציין כי הוא בעל מניה בה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום להיעתר לבקשת בעל מניה אחד ולדחות בקשה של בעל מניה אחר ללא שוני ענייני-ממשי ביניהם.

    ״דומני כי קיים קושי להיעתר לבקשתו של בעל מניה אחד ולדחות את בקשתו של בעל מניה אחר מבלי שקיים שוני ענייני-ממשי בין השניים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בעל מניה
  • ערעור
  • מפרק
  • משיבה 1
  • שוני ענייני-ממשי
  • צו הסיכומים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

238/16

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקש להצטרף:

המערער:

מר יהודה לביב

האפוטרופוס הכללי

נ ג ד

המשיבים:

1.

קו אופ הריבוע הכחול לשירותים בע"מ

2. ועד הפעולה של בעלי המניות בקו אופ הריבוע הכחול אגו

3. עשרות בעלי המניות בקו אופ הריבוע הכחול

4. רשם האגודות השיתופיות

5. הכונס הרשמי

6. דוד פינצ'י

בקשה להצטרף להליך

החלטה

לפניי בקשה נוספת של בעל מניה במשיבה 1 להצטרף להליך.

כפי שציינתי בהחלטה שניתנה בבקשת ההצטרפות הקודמת, צירוף בעלי מניה במשיבה 1 בשלב הערעור אינו נקי מספקות. למרות זאת החלטתי, לאחר ששקלתי בדבר, לאפשר את הצירוף, וזאת בשל משקלם המצטבר של השיקולים הבאים: ראשית, המערער, המפרק ויתר הצדדים להליך אינם מתנגדים לצירוף המבוקש (למעט המשיבים 3). לעניין התנגדות המשיבים 3 אציין כי נראה שהתנגדותם מבוססת בעיקר על סברתם כי המבקש להצטרף אינו בעל מניה במשיבה 1, אך המבקש להצטרף הציג אישור בדבר היותו בעל מניה וגם מפרק המשיבה 1 ציין כי הוא בעל מניה בה.

שנית, בהחלטה מיום 28.9.2016 אושרה הצטרפות של יורש של בעל מניה אחר, וזאת בהעדר התנגדות של כל הצדדים להליך. דומני כי קיים קושי להיעתר לבקשתו של בעל מניה אחד ולדחות את בקשתו של בעל מניה אחר מבלי שקיים שוני ענייני-ממשי בין השניים.

בנסיבות המתוארות, וכאמור בהעדר התנגדות מטעם המערער ומטעם המפרק, יצורף מר יהודה לביב כמשיב לערעור. מר לביב יגיש סיכומים מטעמו בהתאם להוראות צו הסיכומים מיום 21.2.2016 עד ליום 20.6.2017.

המזכירות תמציא למר לביב את צו הסיכומים, זימון לדיון ואת החלטה זו, תערוך עדכון בתכנת ניהול התיקים ותתייק את ההחלטה בתיקי השופטים.

ניתנה היום, כ"ב

באייר התשע"ז (18.5.2017).

ליאת

בנמלך

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • ע"א 7606/19מגה קמעונאות בע"מ נ. הלמן אלדובי קופות פנסיה וגמל בע"מפסק-דין
  • רע"א 3736/20פלוני נ. זאב רוםפסק-דין
  • בג"ץ 4364/19דוד פינצי נ. ח"כ אמיר אוחנה שר המשפטיםפסק-דין
  • בג"ץ 2599/18דוד פינצי נ. ח"כ איילת שקד שרת המשפטיםפסק-דין

הלכות

  1. 1צירוף בעל מניה להליך בשלב הערעור אפשרי כאשר המערער והמפרק אינם מתנגדים, והמבקש הציג אישור על היותו בעל מניה.
  2. 2אין מקום להיעתר לבקשת בעל מניה אחד ולדחות בקשה של בעל מניה אחר ללא שוני ענייני-ממשי ביניהם.