החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2389/20 יוסף יפרח נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצועבקשה לעיכוב ביצוע בערעור אזרחי בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לשינוי החלטה קודמת בעניין עיכוב ביצוע של חוב פסוק. נקבע כי הנתונים החדשים, ובהם פתיחת תיק הוצאה לפועל, אינם משנים את מאזן הנוחות. המבקש לא יכול להיבנות מהליך שנוצר על ידי עצמו לאחר דחיית בקשתו הקודמת.

העובדות

המבקש ביקש לשנות החלטה קודמת שדחתה בקשה לעיכוב ביצוע של חוב פסוק. לטענתו השתנו הנסיבות לאחר שנפתח נגדו תיק הוצאה לפועל בגין אי-תשלום החוב. המבקש הגיש גם הודעת ערעור מתוקנת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל בקשה לשינוי החלטה קודמת בדבר עיכוב ביצוע על רקע פתיחת הליך הוצאה לפועל נגד המבקש
  2. 2.האם הגשת הודעת ערעור מתוקנת הנושאת טענות משפטיות מטה את הכף לטובת קבלת הבקשה

הלכות

  1. 1

    בקשה לשינוי החלטה בעניין עיכוב ביצוע תידחה כאשר הנתונים החדשים אינם משנים את מאזן הנוחות שנקבע קודם

    ״בכל הנוגע למאזן הנוחות, אין בנתונים שהוצגו בבקשה כדי לשנות מן הקביעה שניתנה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    פתיחת הליך הוצאה לפועל בגין החוב הפסוק אינה שינוי נסיבות מהותי המצדיק עיכוב ביצוע, והמבקש אינו יכול להיבנות מ'דין עצמי' לאחר דחיית בקשתו הקודמת

    ״אדרבה, שינוי הנסיבות המהותי הנטען הוא פתיחת תיק הוצאה לפועל נגדו בגין אי-תשלום החוב הפסוק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • מאזן הנוחות
  • הוצאה לפועל
  • חוב פסוק
  • הודעת ערעור מתוקנת
  • שינוי הנסיבות המהותי
  • דין עצמי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א 2389/20

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

המערער:

יוסף יפרח

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. המוסד לביטוח לאומי

3. מוחמד סייאד

4. יעקב פתחו

בקשה לעיכוב ביצוע

פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטת ע' זינגר) בת"א

45399-12-17 מיום 18.2.2020

בשם המבקש:

עו"ד אפרים דמרי

החלטה

דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתשובת המשיבים. אף בהתייחס להודעת הערעור המתוקנת שהוגשה, אין בבקשה כדי לשנות מההחלטה מיום 14.7.2020. על אף שבמסגרת הודעת הערעור המתוקנת "תיבל" המבקש את ערעורו בטענות משפטיות, אין בה כדי להטות את הכף לטובת קבלת הבקשה. בכל הנוגע למאזן הנוחות, אין בנתונים שהוצגו בבקשה כדי לשנות מן הקביעה שניתנה, בהתייחס בין היתר לנכסי המבקש. אדרבה, "שינוי הנסיבות המהותי" הנטען הוא פתיחת תיק הוצאה לפועל נגדו בגין אי-תשלום החוב הפסוק. היינו, המבקש עושה "דין עצמי" חרף דחייתה זה מכבר של בקשת עיכוב הביצוע שהגיש, וממנו הוא מבקש להיבנות. זאת לא ניתן להיעשות.

הבקשה נדחית.

ש ו פ ט

_________________________

20023890_N18.docx

אק

מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,

https://supreme.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לשינוי החלטה בעניין עיכוב ביצוע תידחה כאשר הנתונים החדשים אינם משנים את מאזן הנוחות שנקבע קודם
  2. 2פתיחת הליך הוצאה לפועל בגין החוב הפסוק אינה שינוי נסיבות מהותי המצדיק עיכוב ביצוע, והמבקש אינו יכול להיבנות מ'דין עצמי' לאחר דחיית בקשתו הקודמת