החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2391/09 חסן אלג'ול נ. הועדה המחוזית לתכנון ולבניה ירושלים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע של חיוב בהוצאות כספיותבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין הצהרתי בערכאת הערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב ביצוע חיוב בהוצאות בסך 100,000 ש"ח שהוטל על המבקש בפסק דין הצהרתי. נקבע כי עיכוב ביצוע פסק דין כספי הוא בגדר מקרים חריגים, וכי הבקשה הוגשה בשיהוי של למעלה משנה. לא נפסקו הוצאות, שכן לא התבקשה תשובה.

העובדות

המבקש תבע הצהרה על בעלותו בקרקע, התביעה נדחתה, והוא חויב בהוצאות המשיבים בסך 100,000 ש"ח לאחר התדיינויות ארוכות. הבקשה לעיכוב ביצוע הוגשה לראשונה לבית המשפט המחוזי ונדחתה, והוגשה מחדש לאחר למעלה משנה מיום מתן פסק הדין, בעת שהמשיבים החלו לפעול לגביית החוב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע החיוב בהוצאות בסך 100,000 ש"ח שהוטל על המבקש בפסק דין הצהרתי?

הלכות

  1. 1

    עיכוב ביצועו של פסק דין כספי ייעשה במקרים חריגים בלבד, ותנאי לכך הוכחת נזק יוצא דופן שאינו בר-תיקון.

    ״עיכוב ביצועו של פסק דין כספי ייעשה במקרים חריגים, והמקרה דנן איננו נמנה עמם.״

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • פסק דין הצהרתי
  • הוצאות
  • שיהוי
  • נזק יוצא דופן
  • פסק דין כספי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

2391/09 - ב'

בפני:

כבוד השופט ח' מלצר

המערער:

חסן אלג'ול

נ ג ד

המשיבים:

1. הועדה המחוזית לתכנון ולבניה ירושלים

2. אגף רישום והסדר מקרקעין

בקשה לעיכוב ביצוע בגדרו של ערעור

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים שניתן ביום 15.1.09 ע"י כב'

השופט מ' רביד ב-ת"א 4362/02

בשם המערער:

עו"ד נאיל ראשד

החלטה

1.

המבקש עותר לעיכוב ביצועו של פסק דין , אשר דחה תביעה לסעד הצהרתי בדבר בעלות המבקש בקרקע פלונית, וחייבו בהוצאות המשיבים – בעקבות שנים ארוכות של התדיינויות – בסכום של 100,000 ש"ח. כיוון שבפסק דין הצהרתי עסקינן, הרי שהבקשה היא למעשה לעיכוב ביצוע החיוב הכספי, שהוטל על המבקש, לשאת בהוצאות המשיבים. דין הבקשה להידחות כבר מן הטעם שהבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין (שהוגשה בתחילה לבית המשפט המחוזי, ונדחתה) הוגשה בשיהוי מאיין – של מעל שנה לאחר מתן פסק הדין, ורק לאחר שהמשיבים החלו, כנראה, לפעול לגביית החוב. בנוסף, עיכוב ביצועו של פסק דין

כספי ייעשה במקרים חריגים, והמקרה דנן איננו נמנה עמם. אין כל חשש לאי-החזרת הכספים במקרה של קבלת הערעור. המבקש אף איננו מצליח להוכיח כי פסק הדין יגרום למבקש נזק יוצא דופן ושאיננו בר-תיקון מחמת קשיים בביצוע התשלום, מן הסוג החריג עד למאד, שיצדיק את עיכוב ביצוע פסק הדין (ראו: בש"א 216/89 אברהמי ובניו חברה לבנין בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ , פ"ד מג(2) 172, 174 (1989)).

2.

הבקשה נדחית איפוא. משלא נתבקשה תשובת המשיבים – אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ח' בניסן התש"ע (23.3.2010).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 216/89

הלכות

  1. 1עיכוב ביצועו של פסק דין כספי ייעשה במקרים חריגים בלבד, ותנאי לכך הוכחת נזק יוצא דופן שאינו בר-תיקון.