החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2393/07 פיתגל, חברת בניין ועבודות פיתוח בע"מ נ. רמי מיכאלי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הפחתת ערבון להוצאות בערעורבקשה להפחתת גובה ערבון להוצאות בערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשה להפחתת ערבון להוצאות שנקבע בערעור על פסק דין בתביעה לפיצוי בגין ליקויי בנייה. נקבע כי תשלום החוב שנפסק לטובת המשיבים אינו מצדיק הפחתה, שכן הערבון נועד להבטיח הוצאות ההליך בערכאה זו. הבקשה נדחתה והמערערת הורתה להפקיד את הערבון תוך 21 ימים.

העובדות

המשיבים זכו בתביעה לפיצוי בגין ליקויי בנייה בבתי מגורים שרכשו. בית המשפט המחוזי דחה טענת התיישנות בהודעה לצד ג' והטיל על המערערת חובת שיפוי לטובת אחת המשיבות. המערערת טענה כי הערעור מצומצם לחובת השיפוי בלבד, והמשיבים הכחישו זאת. הערבון נקבע על סך 40,000 ₪.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפחית את סכום הערבון להוצאות בערעור שנקבע על ידי בית המשפט העליון?
  2. 2.האם עצם תשלום החוב שנפסק לטובת המשיבים מצדיק הפחתת הערבון?

הלכות

  1. 1

    תשלום החוב שנפסק לטובת המשיבים בפסק הדין של בית המשפט קמא אינו מצדיק הפחתת הערבון, שתכליתו להבטיח תשלום הוצאות המשפט בהליך בבית המשפט העליון

    ״עצם הדבר שהמערערת שילמה את החוב שנפסק לטובת המשיבים 23-1 בפסק דינו של בית משפט קמא אינו מצדיק את הפחתת הערבון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר המשיבים אינם מסווגים כמשיבים פורמליים ומתכוונים ליטול חלק בהליך, אין לשלול את טענתם כי יישאו בעלויות ההליך, ולכן אין מקום להפחתת הערבון

    ״אין לשלול את טענתם כי בכוונתם ליטול חלק בהליך המתנהל בבית משפט זה, על מכלול העלויות הכרוכות בכך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • הפחתת ערבון
  • הוצאות
  • ערעור
  • הודעה לצד ג'
  • שיפוי
  • התיישנות
  • משיבים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

2393/07 - א'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המערערת:

פיתגל, חברת בניין ועבודות פיתוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. רמי מיכאלי

2. רחל מיכאלי

3. יעקב ועקנין

4. אורלית ועקנין

5. עמוס גור

6. שושנה גור

7. יורם גלילי (קליין)

8. חדוה גלילי (קליין)

9. דוד רוזנברג

10. ברכה רוזנברג

11. בנימין דונר

12. הדסה דונר

13. שלמה בורק

14. רחל בורק

15. הרצל סולומון

16. דינה סולומון

17. משה סולימן

18. עידית סולימן

19. נתאי לבנון

20. סיגל לבנון

21. אייל שמואל

22. ורד שמואל

23. ורה לודג' בסקי

24. שיכון ופיתוח לישראל בע"מ

25. בנין ופיתוח יפרח אברהם בע"מ

26. יעד אדריכלים

בקשה להפחתת סכום ערבון

החלטה

לפני בקשה להפחתת גובה הערבון בהליך שבכותרת. הערבון נקבע על סך של 40,000 ₪.

1.

ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה אשר קיבל את תביעת המשיבים 23-1 לפצותם בגין לקויי בנייה שהתגלו בבתי מגורים שרכשו ואשר

במסגרתו נדחתה, בין היתר, טענת המערערת להתיישנות ההודעה לצד ג' שהוגשה כנגדה, והוטלה עליה חובת שיפוי לטובת משיבה 25. לטענת המערערת, סכום הערבון שנקבע חורג מהמקובל בסוג זה של הליכים וזאת בהתחשב בכך שהערעור מצומצם לקביעת בית משפט קמא באשר לחובת השיפוי של המערערת לטובת משיבה 25 ולפיכך היריבות בערעור הינה בין המערערת למשיבה זו בלבד. כמו כן, לטענת המערערת, היא שילמה את החוב שנפסק לטובת המשיבים 23-1. המשיבים מתנגדים לבקשה.

2.

בקשת המערערת אינה נסמכת על טעמים שיסודם במצבה הכלכלי ולפיכך אבחן האם יש מקום להפחתת סכום הערבון מהנימוקים שצוינו בבקשה. אקדים ואומר, כי עצם הדבר שהמערערת שילמה את החוב שנפסק לטובת המשיבים 23-1 בפסק דינו של בית משפט קמא אינו מצדיק את הפחתת הערבון, אשר תכליתו להבטיח את תשלום הוצאות המשפט, ככל שכאלה יפסקו, בהליך המתנהל בבית משפט זה. אשר למספר המשיבים בתיק, מתגובת המשיבים עולה כי הם מכחישים בתוקף את טענת המערערת כי הערעור מופנה, במהותו, כלפי משיבה 25 בלבד. לטענתם, ערעורה של המערערת מתפרש על נושאים רבים, הנוגעים אף להם. משמשיבים אלו לא סווגו כמשיבים פורמאליים, אין לשלול את טענתם כי בכוונתם ליטול חלק בהליך המתנהל בבית משפט זה, על מכלול העלויות הכרוכות בכך. במצב דברים זה, אין בידי לקבל את הבקשה להפחתת סכום הערבון. המערערת תפקיד את הערבון שנקבע תוך 21 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא ירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.

ניתנה היום, י"א בסיוון

תשס"ז (28.5.2007).

שושנה ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1תשלום החוב שנפסק לטובת המשיבים בפסק הדין של בית המשפט קמא אינו מצדיק הפחתת הערבון, שתכליתו להבטיח תשלום הוצאות המשפט בהליך בבית המשפט העליון
  2. 2כאשר המשיבים אינם מסווגים כמשיבים פורמליים ומתכוונים ליטול חלק בהליך, אין לשלול את טענתם כי יישאו בעלויות ההליך, ולכן אין מקום להפחתת הערבון