פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
2405/19 -
ד'
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המערער:
אילן להב
נ ג ד
המשיב:
בנק הפועלים בע"מ
בקשת המערער מיום
6.5.2019 לפטור מהפקדת עירבון; תשובת המשיב מיום 27.5.2019; תגובה לתשובה מיום
1.7.2019
החלטה
המזכירה הראשית של בית משפט זה העמידה את העירבון בערעור דנן, המופנה כנגד פסק דין שבגדרו נדחתה בקשת המערער לאישור תובענה כייצוגית, על סכום של 35,000 ש"ח. מונחת לפניי בקשה מטעם המערער למתן פטור מהפקדת העירבון שנקבע כאמור. המשיב מתנגד לבקשה. יצוין כי בנסיבות העניין החלטתי להיעתר לבקשת המערער להגיב לתשובת המשיב, והחלטתי זו ניתנת על בסיס מכלול טענות הצדדים לרבות טענות המערער במסגרת התגובה לתשובה.
כאמור, עסקינן בבקשה לפטור מהפקדת העירבון במסגרת ערעור על החלטה שבה נדחתה בקשה לאישור תובענה כייצוגית. הפסיקה עמדה בהקשר זה על כך ש"החובה להפקיד עירבון חלה גם על תובע ייצוגי או על מי שמבקש להיות תובע ייצוגי", וכי "נוכח הפוטנציאל הכלכלי הטמון בהליך התובענה הייצוגית והעובדה כי נפרד הוא מהעילה האישית העומדת לבעל הדין, לא תתקבל בנקל טענה של תובע ייצוגי לחסרון כיס בהפקדת עירבון, וזאת בייחוד שעה שמדובר בהשגה על החלטה הדוחה בקשה לאישור תובענה כייצוגית" (עע"מ 2796/13 מגאדבה נ' שירות בתי הסוהר , פיסקה 3 (23.6.2013) והאסמכתאות שם ). לצד זאת נקבע כי הליך התובענה הייצוגית הוא כלי בעל חשיבות ציבורית רבה, וחשיבותו זו כמו גם פערי הכוחות המובנים בהליכים מסוג זה בין יוזם ההליך למשיב לו מצדיקים קביעת עירבון בשיעור שאינו ברף הגבוה ביותר (ראו,
שם ).
בהקשר זה נקבע עוד כי בגדר הליכים המוגשים על ידי תובע ייצוגי אשר אינם הליכי סרק שהוגשו בחוסר תום לב, הנטייה תהיה לפסוק הוצאות על הצד המתון, וזאת על מנת להימנע מהרתעה של תובעים ייצוגיים פוטנציאליים (ראו, ע"א 7928/12 אי.אר.אמ. טכנולוגיות בע"מ נ' פרטנר תקשורת בע"מ , פסקה 32 (22.1.2015); ע"א 2053/18 ואכים נ' שופרסל בע"מ (29.7.2018)).
לצד שיקולים אלה יש להוסיף ולבחון את שאלת יכולתו הכלכלית של יוזם ההליך. מעיון בבקשה ובנספחיה, נראה כי מצבו הכלכלי של המערער אכן אינו מן המשופרים. עם זאת, איני סבור כי טענת חסרון הכיס הוכחה על ידי המערער במידה המצדיקה פטור מלא מהפקדת העירבון. לעניין זה די אם אציין כי לבקשה צורף תדפיס יתרות המעיד על קיומה של יתרת זכות בחשבון הבנק של המערער וכי בידי המערער עלה לשלם את האגרה בגין ההליך דנן עם הגשתו (בסך של כ-3,000 ש"ח).
משאיזנתי בין מכלול השיקולים הצריכים לעניין וביניהם נושאו של ההליך, פערי הכוחות בין הצדדים והעובדה שמדובר בערעור המופנה כלפי משיבה אחת בלבד – יופחת העירבון לכדי סכום של 10,000 ש"ח. עירבון בשיעור זה יופקד עד ליום 24.9.2019, שאחרת יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.
ניתנה
היום, י' באלול התשע"ט (10.9.2019).
רון גולדשטיין, שופט
ר ש ם