לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
הבקשה להשבת אגרות ששולמו בהליכים שונים נדחתה. נקבע כי על פי תקנות בית משפט (אגרות) התשמ"ח-1987 אין עילה להשבת אגרה בתיקים שניתן בהם פסק דין לגוף העניין. טענת הפטור מאגרה לא נמצאה מעוגנת בפסק הדין.
העובדות: המבקש ביקש השבת אגרות ששולמו בהליכים שניהל כנגד המשיבה. בהליך שבכותרת ניתן למבקש פטור מאגרה, אך לא נמצא עיגון לכך בפסק הדין. בהליכים הנזכרים ניתן פסק דין לגוף העניין.
העובדות
המבקש ביקש השבת אגרות ששולמו בהליכים שניהל כנגד המשיבה. בהליך שבכותרת ניתן למבקש פטור מאגרה, אך לא נמצא עיגון לכך בפסק הדין. בהליכים הנזכרים ניתן פסק דין לגוף העניין.
השאלות המשפטיות
1.האם קיימת עילה להשבת אגרות ששולמו בהליכים שהסתיימו בפסק דין לגוף העניין?
הלכות
1
לא קיימת עילה להשבת אגרה לאחר מתן פסק דין לגוף העניין, על פי תקנות בית משפט (אגרות) התשמ"ח-1987
״יש גם ממש בטענת באת כוח היועץ המשפטי לממשלה, כי על פי תקנות בית משפט (אגרות) התשמ"ח – 1987, לא קיימת, לגבי התיקים הנזכרים בבקשה, עילה להשבת אגרה״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א 2470/04
- ט'
בפני:
כבוד הרשם עודד שחם
המערער:
איתי פורמן
נ ג ד
המשיבה:
מפלגת ''שינוי''
בקשה להחזר אגרה
החלטה
בפניי בקשה להשבת אגרות ששולמו
בהליכים שונים שניהל המבקש כנגד המשיבה. יצוין, כי בהליך שבכותרת ניתן למבקש פטור מאגרה. לא מצאתי בפסק דינו של בית המשפט עיגון לטענות המבקש לעניין זה. יש גם ממש בטענת באת כוח היועץ המשפטי לממשלה, כי על פי תקנות בית משפט (אגרות) התשמ"ח – 1987, לא קיימת, לגבי התיקים הנזכרים בבקשה, עילה להשבת אגרה, לאחר שניתן בהם פסק דין לגוף העניין. משכך, הבקשה נדחית.