פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2474/14 עופר מנירב נ. אייל ויובל ארד תקשורת

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור וגם את הערעור שכנגד לאחר שמצא כי אין מקום להתערב בפסק הדין של בית משפט קמא. נקבע כי בית המשפט אימץ את פסק הדין מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי. המערער חויב בהוצאות המשיבים 7 ו-8 בסך 10,000 ש"ח לכל אחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בפסק דינו של בית משפט קמא?

הלכות

  1. 1

    אימוץ פסק דינו של בית משפט קמא מכוח סמכות לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי כאשר אין מקום להתערבות

    ״מצאנו כי אין מקום להתערב בפסק דינו של בית משפט קמא, ואנו מאמצים אותו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • ערעור שכנגד
  • תקנה 460(ב)
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

2474/14

וערעור שכנגד

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט צ' זילברטל

כבוד השופט מ' מזוז

המערער והמשיב שכנגד:

עופר מנירב

נ ג ד

המשיבים

1. אייל ויובל ארד תקשורת

והמערערים שכנגד:

2. יורו אר אס סי גיי ישראל בע"מ

3. ליאור חורב

4. עו"ד לירן אלרם

5. זיו האפט רואי חשבון שותפות כללית

6. בן ציון ציטרין

7. ב.צ ציטרין גרופ בע"מ

8. רואי

חשבון נבון

ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של

בית המשפט המחוזי תל אביב בתיק א

005699-11-10 שניתן ביום 19.02.2014 על ידי כבוד השופט ע' גרוסקופף

תאריך הישיבה:

י"א בכסלו התשע"ו

(23.11.2015)

בשם המערער והמשיב שכנגד:

עו"ד סביר רבין

בשם המשיבים והמערערים שכנגד 4-1:

עו"ד דרור ארד-אילון ועו"ד גיא זאבי

בשם המשיבים והמערערים שכנגד 7-6:

עו"ד דורון אפיק

בשם המשיב והמערער שכנגד 8:

עו"ד ישעיהו אברהם ועו"ד איתן פלג

פסק-דין

1.

לאחר שעיינו בחומר הרב שהניחו הצדדים לפנינו, ולאחר ששמענו טיעוניהם, מצאנו כי אין מקום להתערב בפסק דינו של בית משפט קמא, ואנו מאמצים אותו מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

2.

המשמעות האופרטיבית היא, שהערעור והערעור שכנגד נדחים בזה.

3.

המערער ישא בהוצאות המשיב 7 ובהוצאות המשיב 8 בסך 10,000 ₪ לכל אחד.

ניתן היום, י"א בכסלו התשע"ו

(23.11.2015).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אימוץ פסק דינו של בית משפט קמא מכוח סמכות לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי כאשר אין מקום להתערבות