החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2501/01 צביקה גולדמן נ. בנק ירושלים בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עירבון להבטחת הוצאות בבקשת רשות ערעורבקשה לעיכוב/ערעור על החלטת שופט בית המשפט העליון בדבר עירבון, לאחר דחיית בקשת רשות ערעור על החלטת יו"ר ההוצאה לפועל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשות ביקשו להתערב בחיוב המזכיר הראשי להפקיד עירבון בסך 25,000 ש"ח כתנאי להמשך הליך ערעור. בית המשפט קבע כי הסכום אינו חורג מהשגרה בבקשות מסוג זה, וכי העובדה שההוצאות בערכאה הקודמת טרם שולמו מצדיקה אף היא אי התערבות. הבקשה נדחתה, והעירבון יופקד בתוך 30 יום.

העובדות

המבקשות הגישו ערעור על החלטת שופט שדחה בקשת רשות ערעור על החלטת יו"ר ההוצאה לפועל. המזכיר הראשי חייב אותן בהפקדת עירבון בסך 25,000 ש"ח. המבקשות לא טענו שאין בידיהן לעמוד בחובת ההפקדה, וטענו כי מדובר בשגגה שיצאה מלפני השליט. טרם פרעו הוצאות שהוטלו עליהן בערכאה הקודמת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בקביעת המזכיר הראשי בדבר גובה העירבון שהופקד כתנאי להמשך ההליך?

הלכות

  1. 1

    סכום העירבון אינו חורג מהסכומים הנקבעים על דרך השגרה בבקשות רשות ערעור על החלטות בית משפט של ערעור, והגורם הקובע אינו בהכרח הסכום השנוי במחלוקת או סכום ההוצאות שנפסק בערכאה קודמת.

    ״הסכום אינו חורג מסכום העירבון שנקבע בבית משפט זה, על דרך השגרה, ביחס״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אי פירעון הוצאות שהוטלו בערכאה קודמת מהווה טעם נוסף לאי התערבות בקביעת העירבון.

    ״נתון זה מהווה טעם נוסף לאי התערבות בקביעת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • הוצאות
  • רשות ערעור
  • הוצאה לפועל
  • מזכיר ראשי
  • שגגה שיצאה מלפני השליט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

2501/01 - ב'

בפני:

כבוד הרשם בעז אוקון

המבקש

ות

:

1. צביקה גולדמן

2.

זהבית גולדמן

נגד

המשיבים

:

1.

בנק ירושלים בע"מ

2.

יעל נעסה

הוגשה תגובה

החלטה

המבקשות הגישו ערעור על החלטת כב' השופט פוגלמן, אשר דחה את בקשתם ליתן להם רשות ערעור על החלטת כב' יו"ר ההוצאה לפועל. המזכיר הראשי חייב את המבקשות להפקיד עירבון בסכום של 25,000 ש"ח.

המבקשות אינן טוענות כי אין בידיהן לעמוד בחובת ההפקדה. טענתן היא שסכום זה הוא בבחינת "שגגה שיצאה מלפני השליט".

הסכום אינו חורג מסכום העירבון שנקבע בבית משפט זה, על דרך השגרה, ביחס לבקשות ערעור על בית משפט של ערעור. לעניין זה, הגורם הקובע אינו בהכרח הסכום השנוי במחלוקת או סכום ההוצאות שנפסק בבית המשפט קמא.

זאת ועוד, המשיבים טוענים כי המבקשות טרם פרעו את חיוב ההוצאות (הנמוך) שהוטל עליהן על ידי בית המשפט קמא. נתון זה מהווה טעם נוסף לאי התערבות בקביעת העירבון.

התוצאה היא שהבקשה נדחית. העירבון יופקד בתוך 30 יום, שאם לא כן ידחה ההליך ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, ט"ו באייר

תשס"א, 8 במאי 2001.

בעז

אוקון, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 2501/01

הלכות

  1. 1סכום העירבון אינו חורג מהסכומים הנקבעים על דרך השגרה בבקשות רשות ערעור על החלטות בית משפט של ערעור, והגורם הקובע אינו בהכרח הסכום השנוי במחלוקת או סכום ההוצאות שנפסק בערכאה קודמת.
  2. 2אי פירעון הוצאות שהוטלו בערכאה קודמת מהווה טעם נוסף לאי התערבות בקביעת העירבון.