ע"א 2510/09 אחים סקאל סוכנויות ושיווק בע"מ נ. מגן שירותי חשמל ותיקונים ב

השופט א' גרוניס :

1.

המחלוקת בין בעלות הדין נמשכת שנים רבות. פעם נוספת מגיע העניין לבית משפט זה. במסגרת ערעורים קודמים (ע"א 11556/04, 11614/04 ו-רע"א 2330/06) הושגה הסכמה ביום 29.1.07 (שתוקנה ביום 8.2.07), ולפיה ימונה רואה חשבון על ידי בית המשפט המחוזי כמומחה מטעמו על מנת שיקבע מהם הסכומים המגיעים מן המערערות בע"א 2510/09 למשיבה בע"א 2510/09 (ובחילופי מקומות בע"א 2518/09), וזאת לעניין יישומו של פסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 2.11.04. בעקבות ההסכמה מינה בית המשפט המחוזי לתפקיד את רו"ח יוסי כהן כמומחה מטעמו. המומחה קבע כי על המערערות לשלם למשיבה סכום של 1,765,908 ש"ח. בית המשפט המחוזי מצא כי הקביעה שבחוות הדעת הינה סופית ומחייבת. הוא אף דחה בקשות שונות של הצדדים, כולל בקשה של המערערות לחקור את המומחה. לפיכך, חויבו המערערות לשלם את הסכום הנזכר בתוספת מע"מ, וכן בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 5.1.09 (הוא יום הגשתה של חוות דעתו של המומחה). כמו כן, חויבו המערערות לשאת בשכרו של המומחה ובשכר טרחה בסכום של 220,000 ש"ח.

2.

שני הצדדים לא השלימו עם פסק הדין וכל אחד מהם הגיש ערעור. המערערות מבקשות, בין היתר, להפחית את סכום החיוב, ואילו המשיבה מבקשת, בין השאר, כי הסכום יוגדל. אחת מטענותיהן של המערערות הינה הטענה כי שגה בית המשפט המחוזי משלא התיר להן לחקור את המומחה. אחת מטענותיה של המשיבה היא כי למומחה לא הומצאו על-ידי המערערות כל המסמכים שהוא נזקק להם.

3.

חובה לציין, כי הרושם המתקבל מן החומר הוא כי המערערות היקשו מאד על פעילות המומחה, נמנעו מלהמציא מסמכים והעלו נגדו טענות חסרות שחר. בית משפט קמא ציין זאת בפסק דינו נשוא הערעורים שבפנינו. על-כן, אין להתפלא על חיובן של המערערות לשאת בשכרו של המומחה ועל פסיקתו של שכר טרחה בסכום גבוה יחסית לחובתן.

4.

אף שהתנהלותן של המערערות לא הייתה הולמת וגרמה קשיים רבים למומחה, אין בכך כדי להשליך על השאלה האם זכאיות המערערות לחקור אותו על חוות דעתו. אנו סבורים שאכן יש ממש בטענה כי למערערות עומדת הזכות לחקור את המומחה. יש לזכור, כי אין מדובר בבורר או בעל תפקיד דומה. המומחה מונה מכוח הסכמתם של הצדדים, שאושרה בפסק דין, על מנת שיערוך את הבירורים לשם יישומו, וביתר דיוק, כימותו של פסק הדין המקורי של בית המשפט המחוזי, זה שניתן ביום 2.11.04. תפקידו של המומחה במקרה דנא דומה לתפקיד של מומחה אחר שבית המשפט ממַנה. על כן, באופן עקרוני עומדת למערערות (ולמשיבה) הזכות לחוקרו. עם זאת, בנסיבות העניין ועל רקע הנתונים הספציפיים, אין מקום לאפשר חקירה פתוחה ובלתי מוגבלת, אלא יש לתחום את החקירה, הן מבחינת נושאים והן מבחינת זמן.

5.

בדיון בפנינו הודיעו המערערות, בעקבות הערותינו, כי ברצונן לחקור את המומחה בנקודות הבאות:

א.

זיהוי מוצרי החשמל הלבנים מכלל המוצרים שיובאו ארצה בתקופה הרלוונטית.

ב.

זיהוי מוצרי החשמל הרלוונטיים שנרכשו מספקים מקומיים בתקופה הרלוונטית, ושבגינם לא נתנה המשיבה, ולא הייתה אמורה, לתת שירות.

ג.

קביעת המחיר הנכון ממנו נגזרת העמלה לפי עלות B . O . F .

דעתנו היא שיש להתיר חקירה על ידי המערערות לגבי נקודות אלה בלבד.

6.

המשיבה מצידה מסרה בדיון כי אין היא מעוניינת לחקור את המומחה בכל הנוגע לטענותיה בערעורה שלה. טענותיה של המשיבה היו כי המערערות לא המציאו מסמכים שונים למומחה, ולפיכך לא היה מקום שיפחית סכומים שונים מחוות דעתו (הטענות בעניין זה פורטו בסעיף 19 לסיכומי המשיבה בערעורה שלה – ע"א 2518/09). דעתנו היא שיש לבחון עניין זה לגבי הנקודות הבאות בלבד:

א.

הפחתה של 10,582,314 דולר בחוות הדעת לגבי רכישות של המערערת 2 (סקאל דיוטי פרי) מן המערערת 1 (סקאל סוכנויות).

ב.

הפחתה של 4,937,067 דולר בחוות הדעת לגבי הוצאות בגין מכס מהספקים המקומיים.

ג.

הפחתה של 239,071 דולר בשל החזרות של סחורה שיובאה על ידי המערערות.

7.

פסק דין זה יועבר אף לידיו של המומחה. המומחה מתבקש להתייחס בכתב תוך 30 ימים לנקודות הנזכרות בסעיף 6 לעיל. עליו להודיע האם המסמכים שהומצאו לו בעבר על ידי המערערות די בהן על מנת לבסס את ביצוע ההפחתות הנזכרות בסעיף 6 לעיל, או שמא הוא נזקק למסמכים נוספים. היה והמומחה יודיע כי הוא אינו נזקק למסמכים נוספים, יגיע בכך עניין זה לסיומו. היה והמומחה יודיע כי הוא נזקק למסמכים נוספים, חובה על המערערות להמציא את המסמכים תוך 20 ימים מקבלת מכתבו של המומחה. אם אכן יידרשו מסמכים נוספים, ובהנחה שאלה יומצאו למומחה, יגיש המומחה תיקון לחוות דעתו, אם אמנם יידרש תיקון.

8.

המומחה יתייצב לחקירה בבית המשפט. הוא ייחקר על ידי בא כוחן של המערערות אך ורק לגבי שלוש הנקודות הנזכרות בסעיף 5 לעיל. החקירה תוגבל לשעה אחת. אם בית המשפט המחוזי ימצא לנכון, בהתחשב בהתפתחות החקירה, כי ראוי ליתן זמן נוסף לחקירה, רשאי הוא, כמובן, לאפשר זאת. לאחר מכן, תינתן זכות חקירה, מוגבלת בזמן (כפי שיקצוב בית המשפט המחוזי), לבא כוחה של המשיבה, וזאת אך ורק לגבי שלוש הנקודות האמורות ולגבי העניינים שיעלו בחקירתו של המומחה על ידי בא כוחן של המערערות.

היה והמומחה יגיש תיקון לחוות דעתו (על פי האמור בסעיף 7 לעיל), תינתן אפשרות לשני הצדדים לחוקרו. בית המשפט יקצוב מראש את זמן החקירה.

9.

בנוסף לאמור לעיל, אנו מורים כדלקמן:

א.

פסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 4.2.09 יעמוד על כנו, כולל החיוב בהוצאות ובשכר טרחה, וזאת כל עוד לא נתקבלה החלטה אחרת על ידי בית המשפט המחוזי. היה ובעקבות הדיון בבית המשפט המחוזי יחול שינוי בפסק הדין מיום 4.2.09 בכל הנוגע לסכום החיוב שהושת על המערערות, יהא בית המשפט רשאי לשנות, לגרוע ולהוסיף בנוגע לנשיאה בהוצאות ובשכר טרחה כפי שנקבעו בפסק הדין מיום 4.2.09.

ב.

על המערערות להפקיד בקופת בית המשפט המחוזי תוך 20 יום מהמצאת פסק דין זה סכום של 25,000 ש"ח להבטחת הוצאותיו הנוספות של המומחה. לעניין זה לקחנו בחשבון כי על המומחה לרענן את זכרונו לגבי הנושא, עליו להשיב לאמור בסעיף 7 ועליו יהא להתכונן לחקירתו בבית המשפט וכמובן להתייצב לחקירה. בסופו של יום יקצוב בית המשפט את שכרו הנוסף של המומחה ויקבע, כאמור בס"ק א לעיל, מי יישא בשכר.

10.

הערעור מתקבל אפוא כאמור בפסק דין זה. לא ייעשה צו להוצאות בערכאה זו.