החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 257/06 יוסף עומר מוחמד עלי נ. יולנדה יעקוב עיסא שמאס(מוג'נם)

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · המרת ערובהבקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה להמרת ערובה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה להמרת ערובה שלא נתמכה בתצהיר. נקבע כי המערער מיוצג ואין נסיבות חריגות, וכי המסמך שנטען כבקשה לצירוף תצהיר לא הוגש לבית המשפט. המערער חויב בהוצאות בסך 1,500 ש"ח.

העובדות

המערער הגיש בקשה להמרת ערובה שלא נתמכה בתצהיר ולא פורטו בה נתונים על מצבו הכלכלי, וללא אסמכתאות. הבקשה נדחתה. בבקשה לעיון חוזר נטען כי נפלה טעות משרדית ושהוגשה בקשה לצירוף תצהיר, אך המסמך לא היה חתום בחותמת רישום ולפי בירור עם המזכירות לא הוגשה בקשה כזו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה להמרת ערובה שלא נתמכה בתצהיר, כאשר הוגשה לאחר מכן בקשה לצירוף תצהיר שלא נרשמה?

הלכות

  1. 1

    עיון חוזר לא יינתן כאשר המבקש מיוצג ע"י עורך דין, והוספת תצהיר והשלמת פרטים שחסרו בבקשה המקורית אינם מהווים עילה לכך בהעדר נסיבות חריגות

    ״נוכח היותו של המערער מיוצג, הוספת תצהיר והשלמתם של פרטים אשר חסרו בבקשה המקורית, אינם מהווים, בהעדר נסיבות חריגות, עילה לעיון חוזר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • המרת ערובה
  • תצהיר
  • טעות משרדית
  • נסיבות חריגות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א 257/06

- ב'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המערער:

יוסף עומר מוחמד עלי

נ ג ד

המשיבים:

1. יולנדה

יעקוב עיסא שמאס(מוג'נם)

2. עיזבון המנוח אנטראניק דקראן בקרג'יאן ז"ל

בקשה לעיון חוזר

החלטה

לפני בקשה לעיון חוזר.

1.בהחלטתי מיום 9.4.06 דחיתי את בקשת המערער להמרת ערובה בהליך שבכותרת. במסגרת החלטתי קבעתי, בין היתר, כי הבקשה לא נתמכה בתצהירו של המערער. בבקשה שלפני נטען כי בקשתו המקורית של המערער הוגשה ללא תצהיר מחמת טעות משרדית וכי הוגשה לבית המשפט "בקשה לצירוף תצהיר לבקשה להמרת ערבון בתנאי ערובה". מטעם זה, הבקשה היא, שאעיין מחדש בהחלטתי הנ"ל.

2.דין הבקשה להידחות. המערער, שהינו מיוצג על ידי עורך דין, הגישה בקשה להמרת ערובה שלא נתמכה בתצהיר מטעמו ואשר לא פורטו בה הפרטים הנדרשים בדבר מצבו הכלכלי הנטען. כמו כן, לא צורפו לבקשתו אסמכתאות כלשהן שיהיה בהן כדי לתמוך בבקשה. ב"כ המערער צירף לבקשתו לעיון חוזר מסמך שנחזה להיות הבקשה לצירוף תצהיר אשר על פי הנטען הוגשה על ידו לבית המשפט. אולם עיון במסמך מעלה כי לא הוטבעה עליו חותמת אשר תעיד כי הוא קובל לרישום על ידי בית המשפט. יתרה מכך, מבירור שנערך עם מזכירות בית המשפט עולה, כי בניגוד לנטען בבקשה, על פי הנתונים הקיימים בתיק, בקשה כאמור מעולם לא הוגשה לבית משפט זה. במצב דברים זה, דין הבקשה להידחות. למעלה מהנדרש אוסיף, כי נוכח היותו של המערער מיוצג, הוספת תצהיר והשלמתם של פרטים אשר חסרו בבקשה המקורית, אינם מהווים, בהעדר נסיבות חריגות, עילה לעיון חוזר.

הבקשה נדחית.

המערער ישא בהוצאות המשיבה 1 בסכום כולל של 1,500 ש"ח אשר ישאו הפרשי ריבית והצמדה מעת המצאת החלטה זו ועד למועד התשלום בפועל.

ניתנה היום, ה' באלול

תשס"ו (29.8.2006).

שושנה ליבוביץ

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עיון חוזר לא יינתן כאשר המבקש מיוצג ע"י עורך דין, והוספת תצהיר והשלמת פרטים שחסרו בבקשה המקורית אינם מהווים עילה לכך בהעדר נסיבות חריגות