החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2574/99 דוד מחקשווילי נ. אליהו בכר - עו"ד

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה של המשיב 1 להגשת תגובה נוספת לסיכומי התשובה של המערערים, שכן הטענה הועלתה כבר בסיכומים הראשונים והמשיב לא הסביר את הימנעותו מלהתייחס אליה. כמו כן נדחתה בקשה להוצאת נספח שהוגש לתיק בית המשפט המחוזי, שכן המסמך מונח ממילא בפני בית המשפט ואינו מוגש כראיה לאמיתות תוכנו.

העובדות

במסגרת ההליך הגישו הצדדים סיכומים ותשובות. המשיב 1 ביקש להגיש תגובה נוספת לסיכומי התשובה של המערערים, והמערערים ביקשו להורות על הוצאת נספח מהתיק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר למשיב להגיש תגובה לסיכומי התשובה של המערערים?
  2. 2.האם יש להורות על הוצאת נספח שהוגש בתיק בית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    טענה שהועלתה בסיכומים הראשונים אינה מצדיקה זכות תשובה נוספת למשיב שלא הסביר מדוע לא התייחס אליה קודם

    ״הטענה לגביה מתבקשת זכות התשובה הועלתה כבר בסיכומים הראשונים מטעם המערערים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מסמך הנמצא בתיק בית המשפט המחוזי מונח ממילא בפני בית המשפט העליון ואינו מצדיק הוצאתו, כאשר אינו מוגש כראיה לאמיתות תוכנו

    ״כיון שמדובר במסמך הקיים בתיק בית המשפט המחוזי, ולפיכך מונח ממילא בפני בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • זכות תשובה
  • סיכומי תשובה
  • תיק בית המשפט המחוזי
  • סדרי דין
  • ראיה לאמיתות תוכנה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

2574/99 - ז'

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המבקשים

:

1.

דוד מחקשווילי

2.

ליאורה מיכאשווילי

נגד

המשיבים

:

1.

אליהו בכר - עו"ד

2.

רחל מיכאשווילי

3.

מלכה מיכאשווילי

4.

פורמלי יורשי המנוחה רוזה מיכקשווילי ז"ל

בקשה להורות על משיכת מסמך

ובקשה

להורות על הגשת תגובה

בשם

המשיבים: עו"ד זאב שרף

החלטה

החלטתי לדחות את הבקשה על שני חלקיה מטעמים אלה:

1.הבקשה להגשת תגובה לסיכומי התשובה של המערערים - הטענה לגביה מתבקשת זכות התשובה הועלתה כבר בסיכומים הראשונים מטעם המערערים (בסעיף 5ד), והמשיב 1 לא הסביר מדוע התייחס לטענה בסיכומיו, ולא הראה נימוק המצדיק כי תינתן לו זכות תשובה נוספת, החורגת מסדרי הדין שנקבעו מלכתחילה.

2.הבקשה להורות על משיכת נספח - כיון שמדובר במסמך הקיים בתיק בית המשפט המחוזי, ולפיכך מונח ממילא בפני בית המשפט, ובכפוף להבהרת המערערים (אשר ספק אם היה בה צורך, כיון שהדבר מובן מאליו) כי אין מדובר בראיה לאמיתות תוכנה, איני מורה על הוצאת מסמך זה.

ניתנה היום, כ"ב

בשבט תשס"א (15.02.2001).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

העתק מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99025740.

V04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 2298/99דוד מחקשווילי נ. אליהו בכר - עו"דהחלטה

הלכות

  1. 1טענה שהועלתה בסיכומים הראשונים אינה מצדיקה זכות תשובה נוספת למשיב שלא הסביר מדוע לא התייחס אליה קודם
  2. 2מסמך הנמצא בתיק בית המשפט המחוזי מונח ממילא בפני בית המשפט העליון ואינו מצדיק הוצאתו, כאשר אינו מוגש כראיה לאמיתות תוכנו