ע"א 2580/08 דבל השקעות ונכסים מניבים בע"מ נ. עו"ד יעקב בויאר,הנאמן על נכ

לפניי בקשה להפחתת סכום הערבון בהליך שבכותרת, שנקבע לסך של 40,000 ש"ח.

1.

ההליך נסוב על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת ד' קרת-מאיר) מיום 22.7.2007 בתיק פש"ר 1166/00, בש"א 11887/03. ההחלטה ניתנה בבקשת משיב 1, הנאמן על נכסי החייבים דוד בלס ואיזבל בלס (להלן: הנאמן) במסגרת תיק פשיטת רגל של משיבים 2 ו-3 (להלן – החייבים), המוכרזים פושטי רגל. בבקשה למתן הוראות שהגיש הנאמן הוא ביקש להורות כי דירת מגוריהם של החייבים היא נכס של פושטי הרגל המוקנה לנאמן. הבקשה התבססה על הטענה כי מכירת הדירה למערערת היא עסקה למראית עין שנועדה לשם הברחת נכסים. כן טען הנאמן לפגמים בהליך מכירת הדירה בהוצאה לפועל, ולכך שנעשו פעולות בניגוד לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש] תש"ם-1980 (להלן: פקודת פשיטת הרגל). בית המשפט קמא קבע בהחלטתו כי יש לראות במניות המערערת, הרשומות על שם משיב 6, כמניות של החייב. המניות הן חלק מנכסי החייב המוקנות לנאמן. בית המשפט קבע כי החייב הוא השולט הבלעדי והרוח החיה במערערת, ולמעשה הדירה נרכשה מאת החייבת לידי החייב. לכן, כך נפסק, יש לראות את הדירה כנכס שנותר בבעלות החייבים. כן קיבל בית המשפט את טענות הנאמן בעניין פגמים בהליכי המכירה של הדירה במסגרת ההוצאה לפועל. בית המשפט פסק, איפוא, כי הדירה מוקנית לנאמן והמכירה אשר אושרה על ידי ראש ההוצאה לפועל בטלה. לבסוף, הורה בית המשפט כי צו המניעה הזמני המונע דיספוזיציה בנכס יהפוך לצו מניעה קבוע. בבקשה לפניי טוענת המערערת כי מצבה הכלכלי הוא בכי רע וכי לא תוכל לעמוד בסכום הערבון הגבוה שנקבע. משיב 1 ומשיב 4 מתנגדים לבקשה.

2.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובות לה ובחומר המצוי בתיק, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. על בעל דין המבקש פטור מעירבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את מלוא הוצאותיו, אם יפסקו כאלה, לעמוד בשני תנאים מצטברים: חוסר יכולת כלכלית להפקיד העירבון וקיום סיכויים טובים להליך. כדי לעמוד בתנאי הראשון על מבקש הפטור לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי. נטל זה גובר שעה שהמבקש לא פרע את חוב ההוצאות שנפסקו בהליכים קודמים, כפי שלטענת משיב 1 אירע במקרה דנן. המערערת לא עמדה בנטל הנדרש. בבקשה – שכלל אינה נתמכת בתצהיר – אין כדי להקים תשתית עובדתית בדבר חוסר יכולת כלכלית. הבקשה חסרה פירוט אודות רכוש, נכסים והכנסות של המערערת. כמו כן, לא צורפו לבקשה אסמכתאות שעשויות לשפוך אור על מצבה הכלכלי של המערערת, כגון תדפיסי תנועות חשבון ודוחות כספיים. רוב המסמכים שצורפו מתייחסים לחברת. ש.ע.ר חברה להשקעות בע"מ ולא למערערת עצמה. בנוסף, המערערת לא הסבירה מדוע אין באפשרותה להסתייע בקרובים, אשר כשעסקינן בחברה אלה הם בעלי המניות שלה, כדי לגייס את סכום הערבון. לבסוף, המערערת לא הסבירה כיצד עולה בידיה לממן את ייצוגה המשפטי. לכאורה, עליה לממן את הפקדת העירבון מאותו מקור באמצעותו היא מממנת את עלויות ייצוגה. במצב דברים זה לא ניתן להיעתר לבקשה, אף ללא צורך לבחון את סיכויי ההליך.

אשר על כן, הבקשה נדחית. המערערת תפקיד את סכום העירבון שנקבע תוך 21 ימים מעת המצאת החלטתי זו, ולא - ידחה ההליך ללא צורך במתן הודעה נוספת.