פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2587/18 רמי אוסטרובסקי נ. חברת השקעות דיסקונט בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · שכר טרחה של עורך דין בתביעה נגזרתערעורים על החלטות בערכאה הדיונית בנושא פסיקת שכר טרחה, שהסתיימו בחזרה הדדית מהערעורים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט המליץ לצדדים לחזור מערעוריהם, והם עשו כן. נקודת המוצא לדיון היא שיקול הדעת הרחב של הערכאה הדיונית בפסיקת שכר טרחה. בית המשפט המליץ להתקין תקנות בתחום שכר הטרחה גם לגבי תביעות נגזרות, ושני הערעורים נדחו ללא צו להוצאות.

העובדות

הצדדים הגישו ערעורים בנושא שכר טרחה. לאחר שמיעת טיעון בעל פה והמלצת בית המשפט, חזרו הצדדים מערעוריהם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.מהי נקודת המוצא לדיון בפסיקת שכר טרחה בתביעה נגזרת?

הלכות

  1. 1

    נקודת המוצא לדיון בפסיקת שכר טרחה היא שיקול הדעת הרחב של הערכאה הדיונית.

    ״להשקפתנו, נקודת המוצא לדיון היא שיקול הדעת הרחב של הערכאה הדיונית בפסיקת שכר טרחה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שכר טרחה
  • תביעות נגזרות
  • שיקול דעת
  • ערכאה דיונית
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 2587/18

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופט ד' מינץ

המערערים והמשיבים שכנגד

1. רמי אוסטרובסקי

2. יניב אוזנה

נ ג ד

המשיבה והמערערת שכנגד:

1. חברת השקעות דיסקונט בע"מ

המשיב בשני הערעורים:

2. היועץ המשפטי לממשלה

נ ג ד

משיבים פורמליים:

3. נוחי דנקנר

4. אליהו כהן

5. אבי פישר

6. ניב אחיטוב

7. יצחק מנור

8. צבי לבנת

9. חיים גבריאלי

10. זהבה דנקנר

11. דורי מנור

12. שאול בן זאב

13. רפי ביסקר

14. מרק שימל

15. יאיר אורגלר

ערערו וערעור שכנגד

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 11.2.2018 בת"ג 10466-09-12

שניתן על ידי כבוד השופט ע' גרוסקופף

תאריך הישיבה:

כ"ה בשבט התש"ף

(20.2.2020)

בשם המערערים והמשיבים שכנגד:

עו"ד רונן עדיני, עו"ד רם

דקל

בשם המשיבה 1:

עו"ד יריב שי ישינובסק,

עו"ד ליאור בן-יוסף לוי

בשם המשיב 2:

עו"ד יואב שחם

פסק-דין

לאחר שעיינו בטענות הצדדים ובעמדת היועץ המשפטי לממשלה וכן שמענו טיעון בעל פה, המלצנו לצדדים לחזור בהם הדדית מערעוריהם, והם עשו כן. להשקפתנו, נקודת המוצא לדיון היא שיקול הדעת הרחב של הערכאה הדיונית בפסיקת שכר טרחה.

לא נוכל לסיים מבלי לציין את המלצתנו כי תישקל התקנת תקנות בתחום שכר הטרחה גם בנושא התביעות הנגזרות.

סוף דבר: שני הערעורים נדחים, אין צו להוצאות בערכאתנו.

ניתן

היום, כ"ה בשבט התש"ף (20.2.2020).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1נקודת המוצא לדיון בפסיקת שכר טרחה היא שיקול הדעת הרחב של הערכאה הדיונית.