החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2596/01 דבורה אבינרי נ. חברת אדירון עיבוד פחים ומוצרי מתכת בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת עירבון לערעור על הוצאותבקשה לפטור מהפקדת עירבון במסגרת ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לפטור מהפקדת עירבון בערעור על סכום הוצאות נדחתה. בית המשפט קבע כי אי פירעון הוצאות שנפסקו מגביר את נטל ההוכחה של המבקש, וכי טענות כלליות על קושי כלכלי אינן מהוות גילוי מלא של המצב הכלכלי. העירבון הופקד בתוך 30 יום, שאם לא כן ייד חה ההליך.

העובדות

המערערות ביקשו פטור מהפקדת עירבון בשל טענה כי גובה העירבון שהושת עליהן מופרז, שכן הערעור נסב על סכום ההוצאות שנפסק בבית המשפט קמא. המשיבה 1 טענה כי ההוצאות שנפסקו טרם שולמו והתנגדה למתן הפטור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק למערערות פטור מהפקדת עירבון בערעור על סכום ההוצאות שנפסק בבית המשפט קמא?

הלכות

  1. 1

    אי פירעון הוצאות שכבר נפסקו מגביר את הנטל המוטל על מערער המבקש פטור מהפקדת עירבון

    ״אי פירעון הוצאות שכבר נפסקות מגביר את הנטל המוטל על מערער המבקש פטור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות כלליות על נטל כבד מנשוא ועל סגירת עסק כמקור פרנסה אינן מספיקות לגילוי מלא של המצב הכלכלי הנדרש למתן פטור

    ״טענה כלליות כי סכום העירבון מהווה נטל כבד מנשוא או כי בית העסק של המערערות אשר הווה מקור פרנסה עיקרי של המשפחה נסגר, הן טענות רופפות וקלושות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מהפקדת עירבון
  • ערעור
  • הוצאות
  • נטל כבד מנשוא
  • גילוי מלא של המצב הכלכלי
  • עירבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

2596/01 - א'

בפני:

כבוד הרשם בעז אוקון

המערער

ות

:

1. דבורה אבינרי

2.

גליה אבינרי

נגד

המשיבים

:

1.

חברת אדירון עיבוד פחים ומוצרי מתכת בע"מ

2.

אבינרי אמיר

3.

רחל בן עמי

4.

כונס הנכסים הרשמי

בקשה לפטור מערבון

החלטה

זוהי בקשה למתן פטור מהפקדת עירבון.

המערערות טוענים כי גובה העירבון שהושת עליהם מופרז, בעיקר בהתחשב בעובדה שמדובר בערעור על סכום ההוצאות שנפסק בבית המשפט קמא.

המשיבים 1 - 3 מתנגדים למתן הפטור. המשיבה 1 הסבירה כי עד כה לא שולמו ההוצאות שנפסקו על ידי בית המשפט קמא. כן היא טוענת כי לא הונחה תשתית מספקת למתן פטור.

אי פירעון הוצאות שכבר נפסקות מגביר את הנטל המוטל על מערער המבקש פטור (בש"א 2008/94 ארטרכט נ' זסלבסקי , דינים עליון לו 103). המערערות לא עמדו בנטל זה. טענה כלליות כי סכום העירבון מהווה "נטל כבד מנשוא" או כי בית העסק של המערערות אשר הווה מקור פרנסה עיקרי של המשפחה נסגר, הן טענות רופפות וקלושות, אשר אינן עולות כדי גילוי מלא של המצב הכלכלי, גילוי המהווה תנאי למתן פטור.

העירבון יופקד בתוך 30 יום שאם לא כן ידחה ההליך ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, י' באייר תשס"א, 3 במאי 2001.

בעז

אוקון, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 2008/94

הלכות

  1. 1אי פירעון הוצאות שכבר נפסקו מגביר את הנטל המוטל על מערער המבקש פטור מהפקדת עירבון
  2. 2טענות כלליות על נטל כבד מנשוא ועל סגירת עסק כמקור פרנסה אינן מספיקות לגילוי מלא של המצב הכלכלי הנדרש למתן פטור