פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
2646/21
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המבקשת:
אילנה גלאם
נ ג ד
המשיבים:
1. גני יוחנן מושב עובדים להתיישבות בע"מ
2. רשות מקרקעי ישראל
3. נעים עמית
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
(כב' השופטת ח' קיציס) בת"א 17080-12-16 מיום 10.2.2021
בשם המבקשת:
עו"ד גוהר ראובן חזן
החלטה
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטת ח' קיציס ) בת"א 17080-12-16 מיום 10.2.2021 במסגרתו נדחתה תביעת המבקשת נגד משיבה 2 והתקבלה באופן חלקי תביעתה נגד משיבה 1. כמו כן, חויבה המבקשת, יחד עם משיב 3, בתשלום הוצאות משיבה 2 בסך של 30,000 ש"ח.
המבקשת הגישה ערעור על פסק הדין ולצדו בקשה לעיכוב ביצוע חיובה בתשלום הוצאות משיבה 2 עד להכרעה בערעור.
דין הבקשה להידחות אף מבלי להיזקק לתשובת המשיבים. כידוע, הגשת ערעור כשלעצמה אינה מעכבת את ביצוע פסק הדין של הערכאה הדיונית ובעל דין שזכה במשפט זכאי לממש את פירות זכייתו מבלי להמתין לתוצאות הערעור (תקנה 145(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018; ע"א 8828/20 הרשות הפלסטינית נ' פלוני , פסקה 7 (10.5.2021)). עיכוב ביצוע יוענק רק כאשר שוכנע בית המשפט כי סיכויי הערעור טובים ומאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש (ראו: ע"א 9494/16 עבדאלמונעם נ' נפתלי נשר, עו"ד , פסקה 19 (26.9.2017)). במקרים בהם מבוקש עיכוב ביצוע של פסק דין המטיל חיוב כספי, הנטייה הברורה היא שלא להיעתר לבקשה אלא במקרים חריגים. דברים אלה יפים ביתר שאת שעה שמבוקש עיכוב ביצוע תשלום של שכר טרחת עורך-דין והוצאות משפט שנפסקו (ראו למשל: ע"א 4461/13 זילברג נ' פלאפון תקשורת בע"מ , פסקה 4 (9.9.2013); ע"א 4923/09 ערפאת נ' בנק הפועלים בע"מ , פסקה 6 (23.8.2009)). בענייננו, המבקשת לא העלתה כל טענה באשר לסיכויי הערעור או מאזן הנוחות, והסתפקה בבקשה לקונית שכותרתה "בקשה לעיכוב הליכים". פשיטא כי אין כל מקום להורות על עיכוב ביצוע בנסיבות אלה.
הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ה בתמוז התשפ"א (5.7.2021).
ש ו פ ט