החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2627/17 ע"א 2627/17

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תמציתיות כתב ערעור שכנגדבקשה למחיקת הודעת ערעור שכנגד או לתיקונה בבית המשפט העליון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון קבע כי הודעת ערעור שכנגד חרגה מדרישת התמציתיות שבתקנה 414 לתקנות סדר הדין האזרחי, בשל ציטוטים רבים מפרוטוקול הדיון. עם זאת, נקבע כי הסעד המידתי הוא תיקון ההודעה ולא מחיקתה. ההודעה המתוקנת תוגש בתוך 14 ימים בהיקף של עד 13 עמודים, וללא צו להוצאות.

העובדות

המשיבה הגישה בקשה למחיקת הודעת הערעור שכנגד של המערערת, בטענה שהיא כוללת ציטוטים רבים ואינה תמציתית. המשיבה התנגדה לבקשה והותירה לשיקול דעת בית המשפט תיקון הודעת הערעור. בית המשפט מצא שההודעה חורגת מהדרישה לפירוט תמציתי והורה על תיקונה לאורך של עד 13 עמודים, ולא עשה צו להוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הודעת הערעור שכנגד עומדת בדרישת התמציתיות שבתקנה 414 לתקנות סדר הדין האזרחי?
  2. 2.האם יש למחוק את הודעת הערעור שכנגד בשל אי עמידה בדרישת התמציתיות או שיש להסתפק בתיקונה?

הלכות

  1. 1

    אי עמידה בדרישת התמציתיות אינה מצדיקה ככלל מחיקת הערעור, וניתן להסתפק בסעד מידתי ומאוזן של תיקון הודעת הערעור.

    ״אי עמידה בדרישת התמציתיות אינה מצדיקה ככלל לנקוט בסעד הדרסטי שהתבקש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יישום דרישת התמציתיות נעשה לפי נסיבות ההליך, היקפו ומורכבותו, והסוגיות העובדתיות והמשפטיות שעל הפרק.

    ״יישומה של הוראה זו נעשה בכל מקרה נתון לפי נסיבותיו, בהתחשב בהיקף ההליך הקונקרטי ומורכבותו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הודעת ערעור שכנגד
  • תמציתיות
  • תיקון הודעת הערעור
  • ציטוטים
  • סדר דין אזרחי
  • שלא על דרך הוויכוח או הסיפור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

2627/17 - א'

וערעור שכנגד

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערערת:

פלונית

נ ג ד

המשיבה:

מנורה חברה לביטוח

בקשה למחיקת הודעת הערעור שכנגד

החלטה

1.לפניי בקשה שהגישה המשיבה להורות על מחיקת הודעת הערעור שכנגד, ולחלופין להורות על תיקונה.

הטעם העומד ביסוד הבקשה הוא שהודעת הערעור שכנגד אינה עומדת בדרישת התמציתיות הקבועה בהוראת תקנה 414 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ). בין היתר מפנה המערערת לכך שהודעת הערעור שכנגד כוללת ציטוטים רבים, עד כי מדובר, כך נטען, ב"סיכומים בכתב". בכך יש לטענת המערערת כדי ליצור למשיבה יתרון דיוני בלתי הוגן.

המשיבה-המערערת שכנגד מתנגדת לבקשה (אך הותירה לחלופין לשיקול דעת בית המשפט האם להורות על תיקון הודעת הערעור).

2.הוראת תקנה 414 לתקנות סדר הדין האזרחי אכן מורה כי "כתב הערעור יפרט בצורה תמציתית את נימוקי ההתנגדות להחלטה שעליה מערערים, שלא על דרך הוויכוח או הסיפור". יישומה של הוראה זו נעשה בכל מקרה נתון לפי נסיבותיו, בהתחשב בהיקף ההליך הקונקרטי ומורכבותו ולאחר בחינת הסוגיות העובדתיות והמשפטיות שעל הפרק (לתכליותיה ולאופן יישומה של דרישת התמציתיות ראו למשל ע"א 8545/16 ליאם מימון השקעות בע"מ נ' יניב (9.4.2017)).

בענייננו הודעת הערעור שכנגד כוללת מספר לא מבוטל של ציטוטים, כולל מפרוטוקול הדיון, וההתרשמות הכללית היא אכן כי זו חורגת מן הדרישה ל"פירוט תמציתי" ואינה עולה בקנה אחד עם המדיניות הנוהגת כיום בבית משפט זה לעניין יישומה של דרישת התמציתיות (וזאת גם לאחר שנתתי דעתי לטענות המערערת שכנגד ביחס להיקפו הכולל של ההליך בערכאה הדיונית). בנסיבות אלו ולאחר ששקלתי בדבר סבורה אני כי אכן יש מקום להורות על תיקון הודעת הערעור שכנגד כך שזו תוגש באופן תמציתי ובהיקף של עד 13 עמודים (ברווח כפול, בגופן David , בגודל 12).

יחד עם זאת אוסיף שתי הערות בהתייחס לבקשתה של המערערת. ראשית, אי עמידה בדרישת התמציתיות אינה מצדיקה ככלל לנקוט בסעד הדרסטי שהתבקש - מחיקה של הערעור - אלא ניתן להסתפק בסעד מידתי ומאוזן של תיקון הודעת הערעור, והדבר הובהר לא אחת בפסיקה. שנית, אם בענייני תמציתיות עסקינן קשה להימנע מלהעיר כי הבקשה שהגישה המערערת מחזיקה עשרה עמודים (כאורכה של הודעת הערעור מטעמה!), ובהתחשב בסוגיה שעל הפרק דומני כי האריכה היא שלא לצורך. בהתחשב בשני אלו מצאתי שלא לעשות צו להוצאות.

המזכירות תשיב למשיבה את הודעת הערעור שכנגד המצויה בתיק, והיא תגיש בתוך 14 ימים מעת המצאת ההחלטה לידיה הודעת ערעור מתוקנת כאמור.

ניתנה היום, ה' בתמוז

התשע"ז (29.6.2017).

ליאת

בנמלך

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 1985/19אורתם סהר הנדסה בע"מ נ. פרויקט אורנים בע"מהחלטה
  • רע"א 2622/17פלוני נ. מנורה חברה לביטוח בעמהחלטה
  • רע"א 2622/17פלוני נ. מנורה חברה לביטוח בעמהחלטה

הלכות

  1. 1אי עמידה בדרישת התמציתיות אינה מצדיקה ככלל מחיקת הערעור, וניתן להסתפק בסעד מידתי ומאוזן של תיקון הודעת הערעור.
  2. 2יישום דרישת התמציתיות נעשה לפי נסיבות ההליך, היקפו ומורכבותו, והסוגיות העובדתיות והמשפטיות שעל הפרק.