החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 264/10 יקי יושע (1994) בע"מ נ. דוד כלפון

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · מינוי מנהל מיוחד לבדיקת הסדר נושיםערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר הסדר נושים; החלטת בית המשפט העליון למנות מנהל מיוחד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון מינה מנהל מיוחד שיבדוק את הסדר הנושים ואת התנהלות המעורבים, בעקבות תמיהות שעלו בערעור על אישור ההסדר. המנהל יגיש דין וחשבון תוך 90 ימים, ושכרו ייקבע בשעה ובתקרה מוגדרת. השכר ישא בו המערערת והחייב בחלקים שווים בכפוף להחלטה סופית.

העובדות

המערער הלין על אישור הסדר נושים של החייב בבית המשפט המחוזי. ההסדר בוצע ולכאורה מדובר במעשה עשוי, והנושים שקיבלו דיבידנד עשויים להידרש להשיב את שקיבלו אם ההסדר יבוטל. הנושים לא צורפו כמשיבים בערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום למנות מנהל מיוחד לבדיקת הסדר הנושים והתנהלות המעורבים בהליך חדלות הפירעון?
  2. 2.מי ישא בשכרו של המנהל המיוחד?

הלכות

  1. 1

    בהליך של חדלות פירעון, שעשויות להיות לו השלכות שונות ושמעליו מרחף האינטרס הציבורי, אין מדובר בהליך אזרחי רגיל ולכן מוצדק מינוי מנהל מיוחד לבדיקת היבטים שונים של ההסדר.

    ״יש לזכור, שאין עסקינן בהליך אזרחי רגיל. מדובר בהליך של חדלות פירעון שעשויות להיות לו השלכות שונות ושמעליו מרחף האינטרס הציבורי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסדר נושים
  • חדלות פירעון
  • מנהל מיוחד
  • כונס רשמי
  • אסיפת הנושים
  • תביעת חוב
  • מעשה עשוי
  • אינטרס הציבורי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

264/10

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

המערערת:

יקי יושע (1994) בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. דוד כלפון

2. עו"ד אמיר סטמרי

3. כונס הנכסים הרשמי

הודעת הכונס הרשמי מיום 2.3.11

בשם המערערת:

עו"ד רפאל מרון

בשם המשיב 1:

עו"ד גיורא רובננקו

בשם המשיב 2:

עו"ד אמיר סטמרי

בשם המשיב 3:

עו"ד הילה שלום פינגרהוט

החלטה

1.

בערעור שבפנינו מלין המערער על החלטה של בית המשפט המחוזי בתל-אביב לאשר הסדר נושים לגבי החייב דוד כלפון (הוא המשיב 1). בהודעת הערעור, בסיכומים ובטיעון בעל פה הועלו אף טענות שונות באשר להתנהלותו של המנהל המיוחד שפעל בעבר וסיים את תפקידו (הוא המשיב 2) ושל הכונס הרשמי (הוא המשיב 3). יצוין, כי הסדר הנושים בוצע ולכאורה מדובר במה שנקרא "מעשה עשוי". נוסיף, כי אם ההסדר יבוטל ייתכן שהנושים שקיבלו דיבידנד יידרשו להשיב את שקיבלו. דא עקא, הנושים לא צורפו כמשיבים בערעור. חרף כל אלה ועוד, מצאנו לנכון לנקוט מהלך בלתי שגרתי של מינוי מנהל מיוחד על מנת שיבדוק היבטים שונים של הליך ההסדר. עושים אנו כן, משום שלמקרא החומר ושמיעת הטענות התעוררו אצלנו תמיהות ושאלות הראויות לבירור. יש לזכור, שאין עסקינן בהליך אזרחי רגיל. מדובר בהליך של חדלות פירעון שעשויות להיות לו השלכות שונות ושמעליו מרחף האינטרס הציבורי.

2.

בעקבות החלטותינו מיום 9.2.11 ומיום 23.2.11 הציע הכונס הרשמי מועמדים שונים. אנו ממנים לשמש כמנהל מיוחד את עו"ד אייל כהן (מרחוב הנרייטה סולד 8א', משרד 301, באר שבע). בעל התפקיד יבדוק את ההסדר והתנהלות המעורבים (וכמובן לא את פעולותיו של בית המשפט של חדלות פרעון). בעל התפקיד יעיין בטענותיו שבכתב של המערער בהודעת הערעור ובסיכומים וייתן דעתו, בין השאר, לנושאים הבאים:

א.

תביעת החוב של יוסף שוחט ואישורה.

ב.

תביעת החוב של אשת החייב.

ג.

התנהלותה של אסיפת הנושים ביום 19.7.09 (אשר אישרה את ההסדר), ותוצאות ההצבעה כפי שדווחו לבית המשפט . זאת, בין היתר, בהקשר להצבעה של נושים מסוימים, הגם שכנראה תביעותיהם טרם אושרו באותה עת (בעוד שחלק מן התביעות אושרו עוד לפני אסיפת הנושים).

3.

המנהל המיוחד שנתמנה כאמור יקבל מן הכונס הרשמי כל חומר שיידרש לו לשם מילוי התפקיד וכן רשאי הוא לבקש חומר מכל המעורבים האחרים. דין וחשבון יוגש לבית משפט זה תוך 90 ימים.

4.

המנהל המיוחד זכאי לשכר של 400 ש"ח לשעה (בצירוף מע"מ). היה והמנהל המיוחד יידרש ליותר מעשרים וחמש שעות עבודה, הרי לקראת השלמה של מספר זה של שעות עליו לדווח לבית המשפט תוך מתן הערכה לכמה שעות הוא יידרש להשלמת המטלה מעבר לעשרים וחמש שעות. לעת הזו, ובכפוף להחלטה סופית בתום ההליך, יישאו המערערת והחייב בשכרו של בעל התפקיד בחלקים שווים.

ניתנה היום, ט"ז אדר ב' תשע"א (22.03.2011).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהליך של חדלות פירעון, שעשויות להיות לו השלכות שונות ושמעליו מרחף האינטרס הציבורי, אין מדובר בהליך אזרחי רגיל ולכן מוצדק מינוי מנהל מיוחד לבדיקת היבטים שונים של ההסדר.