ע"א 2644/03 בתיה מזרחי נ. שושנה ארז

השופטת ע' ארבל :

1.

בפנינו בקשה להורות על הגשת ראיות נוספות בערעור שעניינה צרוף הכרעת דין שניתנה ביום 12.7.04 כנגד המשיבה 1 בת.פ. 1060/01 בבית המשפט המחוזי בתל-אביב (להלן: הבקשה ).

2.

המבקשים הינם אלמנתו וילדיו של המנוח חיים מזרחי ז"ל שהמשיבה 1 הורשעה ברציחתו (יחד עם שותף, דקר רודג'ה) בפסק דין נשוא הבקשה בת.פ. 1060/01 בבית המשפט המחוזי בתל-אביב.

3.

בערעור נשוא הדיון שבפנינו טוענים המערערים כי המשיבה נטלה את כספי המנוח שלמעשה שייכים להם בהיותם יורשיו החוקיים. בית המשפט המחוזי דחה תביעתם להשבת הכספים ומכאן הערעור שבפנינו.

4.

בבקשה שהוגשה לבית המשפט ביום 12.9.04 מבקשים המערערים לדחות הדיון בתיק עד להכרעה בערעור הפלילי שהגישה המשיבה 1 לבית משפט זה (ע"פ 8215/04). כן מבקשים הם להציג בפנינו בערעור את פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתיק הפלילי על מנת שתהיה בפנינו התמונה המלאה להכרעה בערעור שבפנינו.

5.

המשיבים מתנגדים לבקשה. בתגובה מנומקת הם מבהירים את התנגדותם בכך שנדרשת סיבה חשובה שתצדיק את החריג ותאפשר קבלת ראיות בשלב ערעור. המגמה היא לשים קץ להתדיינויות ועל מנת לסטות מהכלל נדרשים המבקשים להוכיח שלא ניתן היה להביא את הראיה המתבקשת בעת הדיון בערכאה הראשונה, וכן לשכנע כי לראיה משקל רב שיש בו לגרום לשינוי בתוצאת המשפט.

6.

אכן קבלת ראיות בשלב ערעור הינה חריגה וצריכה לעמוד בתנאים שנקבעו בתקנה 457 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ובפסיקת בית המשפט. שוכנענו שהמבקשים לא יכלו להביא את הראיה בזמן שהתנהל התיק בבית המשפט המחוזי שהרי אז פסק-הדין טרם ניתן. כמו גם סבורים אנו שהראיה האמורה עשויה להיות בעלת משקל ראייתי שייתכן ותהיינה לו השלכות על תוצאת התיק.

לאור האמור, אנו סבורים כי יש הצדקה לאפשר קבלת הראיות הנוספות, כמו גם לעכב ההכרעה בתיק שבפנינו עד למתן פסק דין חלוט בערעור הפלילי נשוא הבקשה.

7.

לפיכך, אנו מחליטים לקבל הבקשה להורות על קבלת פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב בת"פ (ת"א) 1060/01 ופסק דינו של בית המשפט העליון, לכשיינתן. התיק יקבע להשלמת טיעונים לאחר שינתן פסק-הדין הפלילי בערעור בבית משפט זה.