פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
2670/99 - א'
בפני:
כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ
המבקשים
:
1.
רשימת "כולנו למען יפו" שסימנה "וע"
2.
אחמד בלחה, עו"ד
נגד
המשיבים
:
1.
רשימת דורון רובין לת"א
2.
דורון רובין
3.
שלמה מסלאוי
4.
ועדת הבחירות למועצת עיריית ת"א-יפו
5.
פקיד הבחירות למועצת עיריית ת"א-יפו
בקשה לפטור מאגרה
בשם
המבקשים: עו"ד הישאם אבו שחאדה
החלטה
המבקשים הגישו בקשה לרשות ערער על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו (כבוד השופט א' סלטון), בעניין עיכוב מתן פסק-דין בערעור על תוצאות הבחירות למועצת עירית תל-אביב - יפו.
סעיף 72 (ה) לחוק הרשויות המקומיות (בחירות) התשכ"ה1965- (להלן: החוק) קובע:
"ערעור בחירות יוגש ויתברר בצורת בקשה בדרך המרצה, ולא ישולמו אגרות בית משפט בקשר אליו".
בא-כוח המבקשים טוען, כי הפטור מתשלום אגרה צריך לחול גם בערעור על הליך של ערעור בחירות, ולפיכך הוא פטור מתשלום אגרת בקשה זו.
הליכים המזכים בעל דין בפטור מתשלום אגרה והוצאות הכרוכות בניהול משפט, או בהעברת נטל התשלום לבעל דין אחר, מפורטים בתקנה 20 לתקנות בית משפט (אגרות), התשמ"ח1987-, ובחיקוקים נוספים.
דוגמאות לפטורים מאגרה המוסדרים בחוקים ספציפיים, מצויים, בין היתר, בסעיף 35 ז' לחוק הגנת הצרכן התשמ"א1981-, הקובע פטור מאגרה בהגשת תובענה ייצוגית, וכן בסעיף 96(יג)(ג) לפקודת החברות [נוסח חדש] התשמ"ג1983-, המעביר את החובה לשלם אגרה, שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט בהליכים מסויימים, מן הדירקטור למען הציבור אל החברה בה הוא משמש כדירקטור.
במקרים אלה פורש הפטור מאגרה, כך שהוא מתייחס אך ורק להליך לגביו נקבע הפטור במפורש בחוק, ואינו חל על ערעור על פסק הדין שניתן באותו הליך (בש"א 7643/96 (ע"א 7642/96), זיתוני בנימין נגד מדינת ישראל ואח' ; בש"א 4152/97, אזוב דליה נגד עירית ירושלים ; בש"א 5826/98, אורי כרוך נגד תדביק בע"מ ).
בדומה לכך, ומאותם טעמים, יש לפרש את הפטור מאגרה בעניין זה, כך שהוא חל על ערעור בחירות לפי סעיף 72 לחוק, אך לא על ערעור על פסק דין או החלטה שניתנו בערעור בחירות.
התוצאה היא שעל המבקשים לשלם אגרת בית משפט.
בנסיבות העניין, אני מאריכה את המועד לתשלום האגרה עד חמישה-עשר יום מקבלת החלטה זו.
ניתנה היום, י"ז באייר תשנ"ט
(3.5.99).
חגית
מאק-קלמנוביץ
ר ש מ ת
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
99026700.
V01