החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2686/11 אלי בראשי ובניו, עבודות עפר ופיתוח בע"מ נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לרשות ערעור הוגשה לפני מתן פסק הדין שמחק את התובענה בבית המשפט המחוזי בשל אי תשלום אגרה, ולכן אין לכאורה תקומה לה. בהסכמת המשיבה הורה בית המשפט להסב את ההליך לערעור אזרחי בזכות ולקבוע מועדים להשלמת האגרה ולהגשת הודעות על סיכומים בכתב.

העובדות

לאחר הגשת בקשת רשות הערעור נמחקה התובענה בבית המשפט המחוזי בשל אי תשלום אגרה. בקשת רשות הערעור הוגשה לפני מתן פסק הדין המוחק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש תקומה לבקשת רשות ערעור שהוגשה לאחר שהתובענה נמחקה בבית המשפט המחוזי בשל אי תשלום אגרה
  2. 2.האם ניתן להסב את ההליך לערעור בזכות כאשר הצדדים מסכימים לכך

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור שהוגשה לפני מתן פסק הדין המוחק אינה מקימה תקומה לכאורה, אך ניתן להסב את ההליך לערעור בזכות בהסכמת המשיבה

    ״מכאן, שאין לכאורה תקומה לבקשת רשות הערעור. עם זאת, הסכימה המשיבה שההליך יידון כערעור בזכות.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • ערעור אזרחי
  • אגרה
  • ערעור בזכות
  • סיכומים בכתב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2686/11

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

אלי בראשי ובניו, עבודות עפר ופיתוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת ישראל

2. הכונס הרשמי

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בירושלים בת"א 21803-01-11 שניתנה ביום 9.3.2011 על ידי כבוד השופט

ד' מינץ

בשם המבקשת:

עו"ד יורם גרוס, עו"ד יחיאל קיי

בשם המשיבה 1:

עו"ד ד"ר חיה זנדברג

בשם המשיב 2:

עו"ד טובה פריש

החלטה

1.

מסתבר, כי לאחר הגשתה של בקשת רשות הערעור נמחקה התובענה בבית המשפט המחוזי בשל אי תשלום של האגרה (בקשת רשות הערעור הוגשה ביום 5.4.2011 ואילו פסק הדין שמחק את התובענה ניתן ביום 13.4.2011). מכאן, שאין לכאורה תקומה לבקשת רשות הערעור. עם זאת, הסכימה המשיבה שההליך יידון כערעור בזכות.

2.

א.

לפיכך יוסב ההליך על ידי המזכירות לערעור אזרחי תחת בקשת רשות ערעור. כמובן שעל המבקשת, ההופכת למערערת, להשלים את האגרה, ועליה לעשות כן עד ליום 1.9.2011.

ב.

המבקשת תודיע – עד ליום 15.8.2011 – האם היא מסכימה שהבקשה תיחשב כסיכומים בכתב בערעור, ואילו המשיבים יודיעו עד ליום 1.9.2011 האם מסכימים הם שתשובותיהם ייחשבו כסיכומים בערעור.

ניתנה היום, כ"ו בתמוז

התשע"א (28.7.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 2686/11

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בש"א 1430/19המנהל המיוחד- עו"ד יגאל מזרחי נ. כונס הנכסים הרשמיפסק-דין
  • רע"א 3106/16עו"ד יעקב כהן - המפרק הקודם לקלרין טבריה חברה נ. עו"ד איתן אפסק-דין
  • בר"מ 2459/15פלוני נ. משרד הפניםהחלטה
  • ע"א 8166/11חברת אלי ראובן בנייה והשקעות בע"מ נ. אלה ובניו חברה קבלנית לפסק-דין

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור שהוגשה לפני מתן פסק הדין המוחק אינה מקימה תקומה לכאורה, אך ניתן להסב את ההליך לערעור בזכות בהסכמת המשיבה