פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2686/18 מלכה אלחנן נ. עו"ד נוריאל מלכה

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · עסקאות סותרות בדירה ותביעה כספית להשבת תמורהערעור אזרחי על פסק דין, שנדחה בהסכמת הצדדים לאחר המלצת בית המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הצדדים קיבלו המלצת בית המשפט לדחות את הערעור ללא צו להוצאות, כך שהסכסוך הקנייני בעסקאות הסותרות יסתיים. העניינים הכספיים הפתוחים יתבררו בתביעה כספית שתוגש נגד המשיב 1, והכספים המופקדים בנאמנות יעוקלו, כשהמשיבים 3-2 מחזיקים בהם. הטענות לנזקים בגין פיגור במסירת החזקה נותרו לשיקול כל צד.

העובדות

המערערים שילמו למשיב 1 המוכר סכומים עבור דירה, לטענתם שטרם הושבו להם. המשיבים 3-2 טרם קיבלו את יתרת התמורה, והתמורה או חלקה מוחזקת בנאמנות. המשיבים 3-2 טוענים לנזקים עקב פיגור במסירת החזקה בדירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות את הערעור ללא צו להוצאות בהסכמת הצדדים להמלצת בית המשפט?
  2. 2.כיצד יטופלו העניינים הכספיים הפתוחים בין הצדדים לאור תשלומים שנטען כי שולמו למוכר ותמורה המוחזקת בנאמנות?

מילות מפתח

  • עסקאות סותרות
  • הערעור נדחה ללא צו להוצאות
  • תביעת השבה
  • עיקול
  • יתרת התמורה
  • פיגור במסירת החזקה
  • דירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

2686/18

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט י' אלרון

המערערים:

1. מלכה אלחנן

2. רעות מלכה

נ ג ד

המשיבים:

1. עו"ד נוריאל מלכה

2. כהן יעקב ישראל

3. כהן (ורשנר) בתיה

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי ירושלים בתיק א 027488-02-16 שניתן ביום 22.2.2018 על ידי

כבוד השופט ר' יעקובי

תאריך הישיבה:

כ"ז בניסן התשע"ט

(02.05.2019)

בשם המערערים:

עו"ד יהודה אריה שמעון

ועו"ד אליהו בראון

בשם המשיבים:

עו"ד רווית בן סרוק-וילוז'ני

פסק-דין

1.

הצדדים קיבלו המלצתנו כי הערעור יימשך ויידחה ללא צו להוצאות, ובכך יבוא הסכסוך הקנייני לגבי העסקאות הסותרות לכלל סיום.

אשר על כן, הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

2.

נותרו עניינים כספיים "פתוחים", לאור העובדה שהמערערים שילמו למשיב 1 (המוכר) סכומים עבור הדירה, לטענתם, סכומים שטרם הושבו להם.

מנגד, המשיבים 3-2 נותרו חייבים את יתרת התמורה עבור הדירה. התמורה (או חלקה) מוחזקת בנאמנות.

אשר על כן, קיבלו הצדדים המלצת בית המשפט כי המערערים יגישו תוך 60 יום תביעה כספית (תביעת השבה או כל תביעה אחרת, כפי שימצאו לנכון) כנגד המשיב 1, ויגישו, בהעדר התנגדות של המשיבים 3-2, בקשה לעיקול הכספים המופקדים כיום בנאמנות, כך שמעמדם של המשיבים 3-2 בתובענה זו יהא כשל מחזיקים (וכאמור, המשיבים 3-2 מצהירים מראש כי לא יתנגדו לצו העיקול במעמדם כמחזיקים).

3.

רשמנו לפנינו טענת המערערים כי השקיעו כספים בדירה, ומנגד, המשיבים 3-2 טוענים לנזקים שנגרמו להם עקב הפיגור במסירת החזקה בדירה. בנושא זה יפעל כל צד כחוכמתו.

ניתן

היום, כ"ז בניסן התשע"ט (2.5.2019), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות