פרטי ההליך
החלטה בתיק ע"א 27/24
בבית המשפט העליון
ע"א 27/24
לפני:
כבוד השופט י' עמית
המערער:
שי שלמה כהן
נ ג ד
המשיבים:
1. יעקב מימון
2. פריאל אטיאס
3. יעקב אביעד אטיאס
4. נצב"א החזקות בע"מ
5. תפוז ייזום ופיתוח תחנות בע"מ
6. א.מ. יותר אחזקות בע"מ
7. חברת פוליגון נדל"ן בע"מ
8. חיים צוף
9. איירפורט סיטי בע"מ
בקשה לעיכוב ביצוע הליכים ב-ת"א 22634-06-21 בבית המשפט
המחוזי בתל אביב-יפו
בשם המערער:
עו"ד קרן גליק
החלטה
1.הערעור שבצדו הוגשה הבקשה שלפניי מתמקד בהחלטת בית משפט קמא (כב' השופט י' שקד) בת"א 22643-06-21 מיום 7.11.2023 להורות על מחיקת המשיב 1 מכתב התביעה. עד כמה שניתן להבין מהבקשה, המערער מבקש כי נורה על "הקפאת" התביעה בבית המשפט המחוזי עד להכרעה בע"א 8115/23 המתנהל בבית משפט זה, שעניינו במסירת כתב התביעה למשיב 1.
2.דין הבקשה להידחות ללא צורך בתשובה.
ראשית, לא ניתן, במסגרת בקשה לעיכוב ביצוע המוגשת לצדו של ערעור, לבקש סעדים החורגים מגדרי הערעור עצמו. הערעור נוגע למחיקת המשיב 1 מהתביעה, אולם במסגרת הבקשה לעיכוב ביצוע מתבקש סעד של עיכוב המשך בירור התביעה נגד שאר הנתבעים בהליך דלמטה. מדובר על סעד החורג מעניינו של הערעור ובקשה לעיכוב ביצוע אינה המסגרת הדיונית המתאימה לו.
שנית, מעיון ב"נט המשפט" עולה כי הוגשה לבית משפט קמא בקשה לעכב את דיון קדם המשפט בתביעה, שנקבע ליום 7.1.2024, וזאת עד לשמיעת ע"א 8115/23. הבקשה נדחתה בהחלטה מיום 6.12.2023, ונראה כי המערער מנסה לעקוף החלטה זו, באמצעות הבקשה שלפניי. כאמור לעיל, אין לכך יסוד בדין.
שלישית, ההחלטה מיום 7.11.2023 אינה קובעת סעד אופרטיבי, אלא רק מורה על מחיקת המשיב 1 מכתב התביעה. במצב זה אין כל סעד שניתן לעכב (ע"א 7909/16 סיף מתכות בע"מ נ' הממונה האזורי- אגף המכס ומע"מ באר שבע (21.11.2016); ע"א 7863/21 סאלחה נ' מדינת ישראל - רשות מקרקעי ישראל, פסקה 6 (11.1.2022)).
ולבסוף, גם אם יתקבל הערעור בע"א 8115/23 הנ"ל, אין משמעות הדבר כי לא ניתן יהיה לחזור ולצרף את המשיב 1 להליך.
3.אשר על כן, הבקשה נדחית, ומשלא נתבקשה תשובה אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ג בטבת התשפ"ד (4.1.2024).
ש ו פ ט