ע"א 2713/15 פלוני נ. פלוני

אכן, צודק המשיב כי התשתית העובדתית והראייתית אשר הונחה בגדר בקשת הפטור שלפניי אינה מלאה ועדכנית כנדרש. לעניין זה אציין, בין היתר, כי לבקשה לא צורף תצהיר ערוך כדין וכי לא ניתן פירוט סדור באשר להכנסותיה, להוצאותיה ולנכסיה של המערערת. יצוין עוד, כי הבקשה לא כללה התייחסות לאפשרותה של המערערת להסתייע בסביבה הקרובה - ובכלל זה בבתה המתגוררת בישראל - לשם גיוס העירבון (ולמעשה הבקשה התייחסה לסוגיית האגרה בלבד).

מן העבר השני, עיון בבקשה מעלה כי היא כוללת אינדיקציות שונות לכך שמצבה הכלכלי של המערערת אינו מן המשופרים. סבורני, כי בנסיבות המקרה לא יהיה זה נכון להתעלם מן האינדיקציות האמורות אך בשל היעדרו של תצהיר. זאת ואף זאת: חרף האמור בהחלטתי מיום 21.6.2015, המשיב לא ראה להתייחס בתגובתו לשאלה האם שילם למערערת את מלוא הסכום אשר נפסק לטובתה בגדר פסק הדין מושא הערעור (בקשה לעיכוב ביצוע נדחתה ביום 17.6.2015 על ידי כב' השופט נ' הנדל בגדר ע"א 3 159/15). אשר על כן, אין לי אלא להניח כי הדבר לא נעשה וגם לכך יש ליתן, בנסיבות העניין, משקל בכל הנוגע לסוגיית העירבון.

משאיזנתי בין השיקולים השונים הצריכים לעניין, רואה אני להיעתר לבקשה באופן חלקי ולהפחית את האגרה בהליך לכדי סכום של 1,200 ₪, וכן להעמיד את העירבון על סכום מתון (יחסית להליכים מעין אלה) של 8,000 ₪. האגרה תשולם תוך 10 ימים מיום המצאת החלטה זו, והעירבון יופקד תוך אותו המועד, שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.