פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
2730/12 - א'
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המערערים:
1. אריאל מיטרני
2. רימונד מיטרני
נ ג ד
המשיב:
מחלוף קלמן
פטור מעירבון
החלטה
לפניי בקשה לפטור מהפקדת העירבון שנקבע בתיק זה (בסך 30,000 ₪) או לחלופין להפחית את סכום העירבון ולאפשר הפקדתו בחמישה תשלומים.
דין הבקשה להידחות בעיקרה.
לגבי הטענה כי אין צורך בהפקדת עירבון נוכח הסכום שאותו נדרש המשיב להשיב למערערים מכוח פסק-הדין של בית המשפט המחוזי, הרי שטענה זו אין בידי לקבל. בלי להיכנס להתחשבנות בין הצדדים, די שאציין כי פסק-הדין של בית המשפט המחוזי הינו נשוא הערעורים שהוגשו מטעם שני הצדדים, וממילא אין לראות בסכום המדובר משום חוב חלוט וודאי המייתר מניה וביה את הצורך בהפקדת עירבון בהתאם להוראות הדין.
לגבי הבקשה להפחתת סכום העירבון לאור "מצב כלכלי בעייתי" שאליו נקלעו המערערים, הרי ברור בעליל כי אין בתשתית העובדתית והראייתית הדלה שהוצגה לפניי כדי לבסס חוסר אפשרות לגייס את סכום העירבון, בין ממקורות עצמיים בין בעזרת הסביבה הקרובה. הכלל הוא כי "המבקש פטור מהפקדת עירבון צריך לפרוש בפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ביותר בדבר מצבו הכלכלי ויכולתו לגייס את סכום העירבון" (בש"א 4807/11 מזרחי נ' פקיד שומה פתח-תקווה (טרם פורסם, 29.6.2011)). משמעות הדבר היא כי יש להציג פירוט מלא ואסמכתאות מלאות לגבי כלל הנתונים הרלוונטיים ובהם: הכנסות, הוצאות, נכסים (כגון מקרקעין, כלי רכב, חסכונות ופיקדונות), תנועות בחשבון הבנק לאורך זמן, אופן מימון האגרות והייצוג המשפטי, והאפשרות להיעזר במוסד פיננסי או בקרובים וידידים (ראו גם בש"א 6411/11 שני נ' עו"ד חבר, נאמן לנכסי החייב
(טרם פורסם, 3.10.2011); בש"א 9998/09
ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (טרם פורסם, 17.12.2009)). המערערים לא עמדו בנטל זה ולוּ בקירוב, ועל כן אין מקום להפחתה ממשית בסכום העירבון.
בשים לב לסכום העירבון שנקבע בערעורו של המשיב, מצאתי לנכון להפחית את העירבון בהליך שבכותרת לסך של 25,000 ₪. העירבון יופקד תוך 30 ימים, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.
ניתנה היום, י"ד אייר תשע"ב (6.5.2012).
גיא שני
ר ש ם