החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2770/10 סיגלית חן נ. בנק הפועלים בע"מ - סניף פרדס חנה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקת ערעור בהסכמה ותוקף החלטה להסכם פשרהבקשה מוסכמת למחיקת ערעור ללא צו להוצאות ומתן תוקף של החלטה להסכם הפשרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן תוקף של החלטה להסכם הפשרה בין המערערת למשיב 1 והורה על מחיקת הערעור ללא צו להוצאות. המשיב 2, שהיה צד פורמאלי בלבד ולא הגיש תגובה, לא נדרש להשיב לבקשה המוסכמת. הערובה שהופקדה הושבה למערערת.

העובדות

המערערת והמשיב 1 הגיעו להסכם פשרה ובקשה משותפת למחיקת הערעור ללא צו להוצאות. המשיב 2 היה צד פורמאלי בהליך ולא הגיש תגובה לבקשה, ואין אישור מסירה להחלטה שניתנה לו. הערובה שהופקדה הושבה למערערת בהסכמת הצדדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לתת להסכם פשרה בין הצדדים תוקף של החלטה ולהורות על מחיקת הערעור בהיעדר תגובת משיב שלא היה צד מהותי למחלוקת?
  2. 2.האם יש להמתין לתגובת המשיב 2 לבקשה המוסכמת כאשר הוא היה צד פורמאלי בלבד?

הלכות

  1. 1

    כאשר המשיב היה צד פורמאלי בלבד ולא נטל חלק בהליך, ניתן להורות על מחיקת הערעור בהתאם להסכם הפשרה שבין הצדדים המהותיים, ללא המתנה לתגובתו.

    ״המשיב 2 היה צד פורמאלי בהליך כך צוין מפורשות בפסקת המבוא״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מחלוקת הערעור התנהלה בין המערערת למשיב 1 בלבד, ולכן ניתן לתת להסכם הפשרה תוקף של החלטה.

    ״המחלוקת נשוא פסק-הדין והערעור היא בין המערערת לבין המשיב 1״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחיקת ערעור
  • הסכם פשרה
  • תוקף של החלטה
  • צד פורמאלי
  • הוצאות
  • ערובה
  • בקשה מוסכמת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

2770/10 - י"א

בפני:

כבוד הרשם גיא שני

המערערת:

סיגלית חן

נ ג ד

המשיבים:

1. בנק הפועלים בע"מ - סניף פרדס חנה

2. אהרון אריה חן

בקשה לאשר הסכם דיוני

החלטה

ביום 20.9.2010 ביקשתי את תגובת המשיב 2 לבקשתם המוסכמת של המערערת ושל המשיב 1 להורות על מחיקת הערעור ללא צו להוצאות תוך מתן תוקף של החלטה להסכם בין הצדדים. עד כה לא הוגשה תגובת המשיב 2 ולא קיים אישור מסירה להחלטתי. המערערת מצדה הגישה בקשה ליתן החלטה בבקשה המוסכמת ללא צורך בקבלת תגובת המשיב 2.

מעיון בפסק-הדין של בית המשפט המחוזי עולה כי המשיב 2 היה צד פורמאלי בהליך (כך צוין מפורשות בפסקת המבוא). עוד עולה כי המחלוקת נשוא פסק-הדין והערעור היא בין המערערת לבין המשיב 1, וכי צדדים אלה הם שטענו לפני בית המשפט המחוזי. גם בבית משפט זה לא הגיש המשיב 2 מסמך כלשהו. במצב דברים זה, ולאחר שעיינתי בהסכם הפשרה עצמו, באתי למסקנה כי אמנם ניתן ליתן להסכם הפשרה תוקף של החלטה, ולהורות בהתאם על מחיקת הערעור ללא צו להוצאות. וכך אני מורה.

בהסכמת הצדדים, הערובה שהופקדה תושב למערערת.

ניתנה היום, כ"ז בתשרי

תשע"א (5.10.2010).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר המשיב היה צד פורמאלי בלבד ולא נטל חלק בהליך, ניתן להורות על מחיקת הערעור בהתאם להסכם הפשרה שבין הצדדים המהותיים, ללא המתנה לתגובתו.
  2. 2מחלוקת הערעור התנהלה בין המערערת למשיב 1 בלבד, ולכן ניתן לתת להסכם הפשרה תוקף של החלטה.