ע"א 2793/20 עידן אברהם נ. דני איתן

1.

זוהי בקשה לעיכוב ביצועו של פסק דין שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו ביום 8.3.2020 (ת"א 19412-11-18, השופט ג' גונטובניק ).

2.

בתמצית, ההליך בבית המשפט המחוזי נסב על שאלת הזכויות במניות בחברת אורסיס פרמסוטיקלס בע"מ (להלן: המניות ) הרשומות על שמו של המשיב 1 (להלן: המשיב ). בפסק דינו קבע בית המשפט המחוזי כי המשיב הוא הבעלים של המניות, ובנוסף הורה על מחיקת משכון אשר נרשם ביחס אליהן ביום 12.8.2018 לטובתו של המבקש 2 (להלן: המשכון ).

3.

ביום 24.3.2020 קיבל בית המשפט המחוזי בקשה לעיכוב ביצועו של פסק הדין עד להגשת ערעור לבית משפט זה, ובכלל זה אסר על המשיב לבצע דיספוזיציה במניות, בכפוף להפקדת ערבון בסך של 30,000 שקלים להבטחת נזקיו. בית המשפט המחוזי ציין כי החלטתו זו מבוססת על ההנחה שמדובר בעיכוב ביצוע לפרק זמן שאינו ארוך, מבלי לנקוט עמדה באשר לסיכויי הבקשה שתוגש לערכאת הערעור.

4.

ביום 3.5.2020 הגישו המבקשים ערעור על פסק הדין, ובצדו את הבקשה דנן, לעיכוב ביצועו של פסק הדין במובן זה שיינתן צו מניעה זמני האוסר על המשיב לבצע כל דיספוזיציה במניות, וכן צו המורה על עיכוב מחיקת המשכון מהמרשם. המבקשים הבהירו כי הם מסכימים להחריג מצו המניעה הזמני אותן מניות שלגביהן נרשם משכון לטובתה של חברת מלון אורכידאה, היא המשיבה 3 (להלן: אורכידאה ), וכי זכויותיה לא ייפגעו כתוצאה מקבלת הבקשה. בנוסף, המבקשים טוענים כי יש להורות כי העירבון שהפקידו בקופת בית המשפט המחוזי ישמש להבטחת נזקיו של המשיב גם בבקשה דנן.

5.

בהחלטתי מיום 3.5.2020 הוריתי על מתן צו עיכוב ביצוע ארעי של פסק הדין ועל איסור דיספוזיציה במניות המשיב עד למתן החלטה אחרת.

6.

בתגובתם מסכימים המשיבים לסעדים המבוקשים. עם זאת, המשיב טוען כי יש להתנות את עיכוב הביצוע בהפקדת ערובה נוספת בסך של 50,000 שקלים להבטחת הנזקים שייגרמו לו, וזאת בנוסף להבהרה כי עיכוב הביצוע לא יחול על תשלום ההוצאות שנפסקו לטובתו בבית המשפט המחוזי. המשיב טוען כי נגרמו לו נזקים רבים כתוצאה מהתמשכות ההליכים בבית המשפט המחוזי, וכי יש לתת משקל להשתהות המבקשים בהגשת הערעור. עוד מציין המשיב, כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי מבוסס ברובו על קביעות עובדתיות כמו גם על קביעותיו ביחס למהימנותם של המבקשים, כך שסיכויי הערעור להתקבל אינם גבוהים. אורכידאה מצדה מסכימה לבקשה בכפוף לכך שהמניות אשר לגביהן נרשם משכון לטובתה יוחרגו מצו המניעה הזמני.

7.

לאחר ששקלתי בדברים מצאתי לקבל באופן חלקי את עמדתו של המשיב ולהתנות את הסעדים המבוקשים בהפקדת עירבון נוסף בסכום של 20,000 שקלים, לנוכח התמשכותו של פרק הזמן שבו מוטלות על המשיב מגבלות מלפעול על-פי פסק דינו של בית המשפט המחוזי.

8.

סוף דבר: הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין מתקבלת, במובן זה שיחול איסור על דיספוזיציה במניות הרשומות על שמו של המשיב באורסיס, למעט אלה שלגביהן נרשם משכון לטובתה של אורכידאה, וכן תעוכב מחיקתו של המשכון שנרשם לטובתו של המבקש 2, והכל עד להכרעה בערעור. המבקשים יפקידו בקופת בית המשפט ערובה בסך של 20,000 שקלים עד ליום 21.5.2020, להבטחת נזקיו של המשיב, שאם לא כן יפקע הסעד הזמני. למען הסר ספק, עיכוב הביצוע אינו חל על פסיקת ההוצאות כפי שניתנה בבית המשפט המחוזי. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.