ע"א 2830/06 יעקב שמולביץ נ. יפה נוף,תחבורה,תשתיות בע"מ

לפני בקשה לפטור מהפקדת ערבון בהליך שבכותרת מטעם המערערים ובקשה לדחיית ההליך בהיעדר הפקדת ערבון במועד מטעם המשיבות. אדון תחילה בבקשה לדחיית ההליך.

1.ההליך נסוב על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה אשר דחה תביעת פיצויים שהוגשה על-ידי המערערים בגין הפקעת מקרקעין. לטענת המשיבות, הבקשה לפטור מערבון הוגשה לאחר חלוף המועד להפקדת ערבון. לפיכך, בקשתן היא כי הערעור יידחה. המערערים מתנגדים לבקשה.

2.הסמכות לדחות הליך בשל היעדר הפקדת ערבון אינה סמכות שגרתית ויש להפעילה במשורה. נקודת המוצא היא, שבדרך כלל, ראוי כי הדיון בהליך ערעורי יתקיים לגופו (ראו: ע"א 22370/01 טיראן עראידה נ' המועצה להסדר ההימורים בספורט , פ"ד נו(1), 865). לא מצאתי במקרה שלפני נסיבות המצדיקות בשלב זה את דחיית ההליך עקב אי הפקדת ערבון. היוזמה לרישום ההליך לדחייה היתה של מזכירות בית המשפט ולא של המשיבות ומכאן עולה כי הן לא הסתמכו על האיחור שחל בהפקדת הערבון וכי לא נגרם להן נזק עקב כך. כמו כן, המערערים הגישו בקשה לפטור מערבון בסמוך למועד בו נודע להם על רישום הערעור לדחייה, ומכאן שאין לראות בהתנהגות המערערים כוונה לזנוח את ההליך שבכותרת. במצב דברים זה, הבקשה לדחיית ההליך נדחית.

3.אשר לבקשה לפטור מערבון. לטענת המערער 1 מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו להפקיד ערבון. כמו כן, לטענתו, סיכויי ההליך טובים. המשיבות מתנגדות לבקשה. על המבקש פטור מערבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את הוצאותיו, אם ייפסקו כאלה, מוטל הנטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה אשר תצדיק זאת. המערער 1 לא עמד בנטל זה באופן מלא. החובה להפקיד ערבון מוטלת על המערערים ביחד ולחוד (ראו: עע"ם 8812/03 פינקשלטיין נ' הועדה המקומית לתכנון ובנייה גבעתיים , תק-על 2003 (4), 236; ע"א 2641/03 הסוכנות היהודית לא"י נ' צפורה אלמליח , תק-על 2003 (2), 403). ברם, בבקשה לא נטען דבר לגבי מצבה הכלכלי של המערערת 2 ואף לא צורפו אסמכתאות כלשהן שיהיה בהן כדי לשפוך אור על מצבה הכלכלי. גם בנוגע למערער 1 לא הוצגה תשתית עובדתית מלאה בדבר מצבו הכלכלי. בבקשה אכן נטען כי המערער מחוסר עבודה מאז חודש אוקטובר 2005. כמו כן, לטענתו סכום חובותיו עולה על סך של 350,000 ₪. אולם המערער לא הבהיר האם בבעלותו נכסים אשר ניתן להסתייע בהם לצורך הפקדת ערבון. כמו כן, לבקשה לא צורפו מלוא האסמכתאות הנדרשות על מנת לשפוך אור על מצבו הכלכלי, כגון דפי חשבון בנק. זאת ועוד, המערער לא הבהיר האם באפשרותו להסתייע לצורך הפקדת הערבון בקרוביו וכן מניין משגת ידו לממן את ייצוגו בהליך שבכותרת ובהליך שהתנהל בבית משפט קמא. במצב דברים זה, אין עילה לקבל את הבקשה וזאת ללא צורך לאמוד את סיכויי ההליך. יחד עם זאת, בשים לב לאותן אסמכתאות שהובאו לפני בנוגע למצבו הכלכלי הנטען של המערער 1 וכן לסכום ההוצאות שנקבע בבית משפט קמא, יופחת סכום הערבון לסך של 15,000 ₪ אשר יופקדו תוך 21 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא – יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.