החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2852/15 יוסף ספדי נ. הכונס הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עיכוב ביצוע הליכי הוצאה לפועלבקשה לביטול עיכוב ביצוע של הליכי הוצאה לפועל בתקופת ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לביטול עיכוב ביצוע של הליכי הוצאה לפועל, לאחר שהמבקש שילם את יתרת החוב לקופת הכינוס באיחור. בית המשפט התחשב במועד הקרוב לשמיעת הערעור והזהיר כי הפרה נוספת של ההוראות עלולה להביא לביטול העיכוב. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

בית המשפט הורה על עיכוב הליכי ההוצאה לפועל עד להכרעה בערעור, בכפוף להפקדת יתרת חוב ולתשלומים חודשיים לקופת הכינוס. המשיבה הגישה בקשה לביטול העיכוב בטענה כי הוגשה הפקדה חסרה. המבקש שילם את החוב באיחור, והמועד לתשלום החודש הנוסף טרם חלף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל עיכוב ביצוע של הליכי הוצאה לפועל שניתן בתנאי הפקדת סכומים, כאשר החוב שולם באיחור?

הלכות

  1. 1

    לא יבוטל עיכוב ביצוע כאשר המבקש שילם את הנדרש באיחור, בהתחשב במועד הקרוב לשמיעת הערעור, אולם עליו להקפיד על קיום הוראות שיפוטיות במלואן ובמועדן

    ״על המבקש להקפיד היטב מעתה והלאה על מילוי הוראות שיפוטיות במלואן ובמועדן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • הוצאה לפועל
  • קופת הכינוס
  • ערעור
  • הארכת מועד
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

2852/15

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המבקש:

יוסף ספדי

נ ג ד

המשיבים:

1. הכונס הרשמי

2. ענת רום, עו"ד

3. כנרת אהרן וקנין (נושה)

בקשת המשיבה 3 מיום 1.7.2015 לביטול עיכוב הליכי ההוצאה לפועל בעניינו של

המבקש

בשם המשיב 1:

עו"ד מיכל בן-עמי

(ליבוביץ)

בשם המשיבה 2:

בעצמה

בשם המשיבה 3:

עו"ד כרמית טל

החלטה

1.

בהחלטתי מיום 27.5.2015 הוריתי, לבקשתו של המבקש, על עיכובם של הליכי ההוצאה לפועל של המבקש עד להכרעה בערעור שהגיש, וזאת בכפוף לכך שיפקיד עד ליום 24.6.2015 את יתרת חוב הפיגורים שצבר לקופת הכינוס ובכפוף לכך שימשיך להפקיד בקופת הכינוס מדי חודש בחודשו ועד להכרעה בערעור סך של 1,200 שקל (להלן: ההחלטה בעניין עיכוב הביצוע ).

2.

ביום 1.7.2015 הגישה המשיבה 3 בקשה דחופה לביטול עיכוב הביצוע בעניינו של המבקש, בה ציינה כי המבקש לא הפקיד את שנדרש בקופת הכינוס, וכי קיים חסר בסך של 7,200 שקל. בקשה זו הועברה לעיוני ביום 2.7.2015 ובמועד זה הוריתי למבקש ולמשיבים להגיש עד ליום 5.7.2015 את תגובתם הדחופה לבקשת המשיבה 3.

3.

המשיב 1 הותיר את ההכרעה בבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט, וכך עשתה גם המשיבה 2. המבקש לא הגיש במועד תגובה לבקשה ואף לא בקשה להארכת מועד. ביום 6.7.2015 הגיש המבקש בקשה להארכת מועד, ולפנים משורת הדין התרתי לו להגיש את תגובתו עד ליום 7.7.2015. בתגובתו ציין המבקש כי בעקבות טעות שנעשתה בהיסח הדעת לא שילם את חובו, אך עתה שילם את החוב בסך של 6,000 שקל ולכן טען כי יש לדחות את בקשת המשיבה 3. בעקבות תגובה זו הוריתי למבקש ולמשיב 1 להבהיר האם חובו של המבקש לקופת הכינוס אכן שולם, או שמא הוא עמד על סך של 7,200 שקל כפי שטענה המשיבה 3. בהמשך לכך, הבהירו המבקש והמשיב 1 כי המבקש אכן שילם את חובו לקופת הכינוס בעת הזו, וכי עליו לשלם סך נוסף של 1,200 שקל בעבור חודש יולי, אך המועד לתשלום זה טרם חלף.

4.

בנסיבות העניין, שבהן שילם המבקש את שנדרש, הגם שבאיחור, ובהתחשב במועד הקרוב הקבוע לשמיעת הערעור אותו הגיש, לא מצאתי מקום לבטל את עיכוב הביצוע של הליכי ההוצאה לפועל בעניינו. יחד עם זאת, על המבקש להקפיד היטב מעתה והלאה על מילוי הוראות שיפוטיות במלואן ובמועדן, שכן אם ישוב ויפר את הוראות ההחלטה בעניין עיכוב הביצוע, היא צפויה להתבטל.

5.

סוף דבר: הבקשה נדחית. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ב בתמוז התשע"ה (9.7.2015).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא יבוטל עיכוב ביצוע כאשר המבקש שילם את הנדרש באיחור, בהתחשב במועד הקרוב לשמיעת הערעור, אולם עליו להקפיד על קיום הוראות שיפוטיות במלואן ובמועדן