החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2852/15 יוסף ספדי נ. הכונס הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הפקדת עירבון להמשך הליך ערעורבקשה להשבת הליך שנרשם לדחייה מחמת אי הפקדת עירבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי המערער אינו פטור מהפקדת עירבון בסך 3,500 ש"ח, וכי עליו להפקידו עד 30.7.2015, שאם לא כן ייד חה ההליך שכבר נרשם לדחייה. בית המשפט העיר גם על אי הגשת עיקרי טיעון במועד שנקבע, והורה למערער להסיר את המחדל ללא דיחוי.

העובדות

המערער נדרש בהחלטה מיום 28.4.2015 להפקיד עירבון בסך 3,500 ש"ח. הודעתו של המערער בדבר פטור מההפקדה לא התקבלה, וההליך נרשם לדחייה מחמת אי הפקדה. בנוסף, לא הוגשו עיקרי טיעון במועד שנקבע בהחלטת הרשמת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המערער מהפקדת עירבון שנקבע בהחלטה קודמת לאור צירופה של משיבה נוספת והסכם פשרה בין הצדדים?
  2. 2.האם יש להורות על דחיית ההליך אם לא יופקד העירבון במועד שנקבע?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט לא פטר את המערער מהפקדת העירבון שנקבע, וקבע מועד להפקדתו תחת איום בדחיית ההליך

    ״כך או כך, לאחר שעיינתי בכתבי בי הדין שבכותרת איני רואה לפטור את המערער מהפקדת סכום העירבון המתון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • הפקדת עירבון
  • הסכם פשרה
  • עיקרי טיעון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

2852/15

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המערער:

יוסף ספדי

נ ג ד

המשיבים:

1. הכונס הרשמי

2. ענת רום, עו"ד

3. כנרת אהרן וקנין(נושה)

הודעת המערער מיום 9.7.2015 והודעת המשיבה 3 מיום 19.7.2015

החלטה

האמת ניתנת להיאמר, כי התנהלותו של המערער מעוררת תמיהה. זאת, שכן עיון במערכת "ניהול תיקים" מעלה כי בניגוד לאמור בהודעתו שבכותרת, ההחלטה מיום 28.4.2015 - בגדרה חויב בהפקדת עירבון - הומצאה לו למחרת היום (29.4.2015), ואילו הודעה בדבר רישום ההליך לדחייה מחמת אי הפקדת עירבון הומצאה לו ביום 7.6.2015. על רקע האמור, אין זה ברור כיצד זה ראה המערער לסבור כי הוא פטור מהפקדת העירבון.

כך או כך, לאחר שעיינתי בכתבי בי הדין שבכותרת איני רואה לפטור את המערער מהפקדת סכום העירבון המתון אשר נקבע בהחלטתי האמורה (3,500 ₪). זאת בשים לב לצירופה של המשיבה 3 להליך, וחרף הסכם הפשרה אשר הושג בין המערער לבין המשיבים 1-2. המערער יפקיד את העירבון עד ליום 30.7.2015, שאם לא כן יידחה ההליך - אשר כבר נרשם לדחייה - ללא צורך בהודעה נוספת .

עוד אוסיף, כי בהתאם להחלטת כב' הרשמת ל' בנמלך מיום 1.7.2015 היה על המערער להגיש עיקרי טיעון מטעמו עד ליום אתמול. ואולם, עיון במערכת "ניהול תיקים" מעלה לכאורה כי הדבר לא נעשה. ככל שעיקרי הטיעון אכן לא הוגשו, יסיר המערער מחדל זה ללא דיחוי.

המזכירות תמציא החלטה זו לידי הצדדים ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה ואף תעדכן את בא כוח המערער טלפונית בדבר תוכנה. כמו כן, מתבקשת המזכירות לעקוב אחר ביצועה של החלטה זו .

ניתנה היום, ד' באב בתמוז תשע"ה (20.7.2015).

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט לא פטר את המערער מהפקדת העירבון שנקבע, וקבע מועד להפקדתו תחת איום בדחיית ההליך