פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
ע"א
2884/99 - א'
בפני:
כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ
המ
בקש
:
נידאל סכני
נגד
המשיב
ה :
מדינת ישראל
בקשה
לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערבון
תאריך
הישיבה: י"ב בסיון תשנ"ט (27.5.99)
בשם
המבקש: עו"ד מאהר אלמאדי
בשם
המשיבה: עו"ד אייל ינון
החלטה
המבקש, קטין תושב עזה, נפצע קשה כתוצאה מירי כוחות צה"ל. תביעתו נגד המשיבה נדחתה בבית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט ש' פינקלמן), בנימוק שהחיילים שנטלו חלק באירוע פעלו בהתאם להוראות הפתיחה באש ולהנחיות שניתנו להם, ואין לתלות אשם לפיתחם או לפתחה של המשיבה. בית המשפט פסק למשיבה הוצאות משפט, אך המליץ בפניה שלא לגבותן, שכן המבקש הוא קטין שעמד וצפה במתרחש ולא נטל חלק בהפרות הסדר.
המבקש הגיש ערעור על פסק הדין, ובפני בקשתו לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערבון. טענתו העיקרית של המערער היא כי בנסיבות העניין, ועל פי הוראות הפתיחה באש, אסור היה למבקשים לירות לעבר המבקש, אשר לא השתתף בהפרות הסדר ולא סיכן חיי איש.
בבקשה ובתצהירו של אבי הקטין מתאור מצב כלכלי קשה ביותר, ואף המשיבה, על אף שלא הסכימה לכך במפורש, אינה חולקת בפה מלא על טענות אלו. מכל מקום, שוכנעתי כי בכל הנוגע למצבו הכלכלי עומד המבקש בתנאים לקבלת הפטורים המבוקשים.
אלא שמצבו הכלכלי של בעל דין אינו תנאי יחיד. נוסף על כך, על המבקש להוכיח את סיכוייו לזכות בערעור: לשם מתן פטור מאגרה די בכך שהערעור יגלה עילה (תקנה 13 לתקנות בית המשפט (אגרות) התשמ"ח1987-), בעוד שפטור מערבון דורש סיכוי טוב לזכות בערעור (בש"א 329/90, אברך נגד גרוגר ואח' , פ"ד מ"ד(2) 383).
בענייננו, דחיית התביעה התבססה, כאמור, על קביעת בית המשפט כי אין אשם במעשי המשיבה. קביעה כזו הינה תוצאה של ניתוח, בין היתר, של המצב העובדתי ששרר במקום.
בעניין זה קבע בית המשפט המחוזי:
"לתיק בית המשפט הוגשו הוראות פתיחה באש. לא אפרט כאן ובגלוי דברים שנרשמו שם. אומר רק כי עיון באותן הוראות מעלה שהחיילים שנטלו חלק באותו אירוע, פעלו על פי אותן הוראות ועל פי הנחיות שקיבלו עובר לאירוע".
הכלל הוא, כי כאשר מוגש ערעור על פסק דין מפורט ומנומק, בדרך כלל יהיו סיכוייו של ערעור כזה נמוכים (ראו: ע"א 2458/97,
כספי ואח' נגד כספי , תקדין עליון 97(2) 720; ע"א 1915/97, עמרן
נגד גולן , תקדין עליון 97(2) 201; רע"א 6724/95, הוכמן נגד י.פ. יבואנים ומפיצי ציוד , תקדין עליון 96(3) 45).
נראה לי כי גם היפוכו של כלל זה נכון, וראוי ליישמו במקרה זה: בית המשפט קמא נמנע מפירוט העובדות, ככל הנראה בשל השלכותיהן הבטחוניות. בכך נמנעת מן המעיין האפשרות להתחקות אחר נימוקיו המלאים של פסק הדין, ונוצר קושי להסתמך על נתונים אלו לשם הערכת סיכויי הערעור.
אני סבורה, איפוא, כי בנסיבות העניין, ובהעדר נתונים מלאים בפני, קיימת לכאורה אפשרות שיעלה בידי המבקש לשכנע את בית המשפט בנכונות טענותיו, ולא ניתן לקבוע כי סיכויי הערעור אינם טובים.
אני פוטרת, איפוא, את המבקש מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון.
ניתנה היום, ה' בכסלו תש"ס (14.11.99).
חגית
מאק-קלמנוביץ
ר ש מ ת
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
99028840.
V01