פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
2904/21
לפני:
כבוד הרשמת קרן אזולאי
המערערים:
1. נ.ב.ע בע"מ
2. עמירם בריט
3. אריה בריט
נ ג ד
המשיבים:
1. רונן מטרי ,עו"ד
2. פורמלי גמלא- הראל נדל"ן
למגורים בע"מ
3. רובין לנדסמן הנדסת בניין
בע"מ
4. אסתר קאופמן
5. נציגות דיירי מיזם לב הסוהו
6. יניב ליבוביץ'
7. מרגלית חרסונסקי
8. רותי ורפי צפרוני
9. אייל שמש
10. יבגני ואירנה גורביץ'
11. ציון ושושנה רוזין אוליאל
12. איתי צפרוני
13. אורי ונעמי טל
14. הראל שניאק
15. איציק ועופרה נבון
16. עמיר סולד
17. תומר קפלן
18. הנרי ברודר
19. ברונו אלכסנר ז'יה
20. זא'ק סרג' מורלי
21. נירה קפלן
22. אלן טייב
23. שרון קרלן
24. דניאל ברמי
25. עדי קיהן
26. רחמים נסים
27. אורי שוסהיים
28. מיטל מרקוביץ
29. פורמלי כונס הנכסים הרשמי
בקשת המערערים מיום 17.1.2022 להתיר
הגשת תגובה לתשובות לערעור
החלטה
עיינתי בבקשת המערערים להתיר להם להגיש תגובה קצרה לתשובות המשיבים לערעור. כאמור בבקשה, חלק מהמשיבים הסכימו לבקשה; חלקם הותירו את ההכרעה בה לשיקול דעת בית המשפט; ומטעם חלק מהמשיבים טרם נמסרה תשובה במועד הגשת הבקשה.
ברקע הדברים יצוין, כי בהחלטת כב' הרשמת ש' עבדיאן מיום 25.5.2021 נקבעה המתכונת הדיונית שבה יתברר ההליך שבכותרת. כך, נקבע מועד לדיון בעל פה וכן נקבע כי על המשיבים להגיש תשובה בכתב לערעור, שעל נוסחהּ והיקפהּ יחולו תקנות 140(א)(1) ו-140(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין ). כידוע, תקנות סדר הדין אינן מקנות זכות להגשת תגובה לתשובה לערעור (ראו, ע"א 2000/21 שחר נ' שחר (15.11.2021)). עיינתי בבקשה ובתשובות שהוגשו ולא מצאתי כי מתקיימות בהליך הנוכחי נסיבות חריגות ויוצאות דופן המצדיקות היעתרות לבקשה ושינוי מהמתווה הדיוני לבירור ערעור, כפי שנקבע בתקנות סדר הדין, או מזה שנקבע באופן קונקרטי להליך הנוכחי, בהחלטה מיום 25.5.2021.
לא נעלמה מעיניי העובדה שחלק מהמשיבים הסכימו לבקשה. אמנם, הסכמת הצדדים מהווה, ככלל, שיקול רלוונטי נוסף בגדרי השיקולים שעל בית המשפט לשקול, אולם אין המדובר בשיקול מכריע (ראו, ע"א 1221/21 עורב טכנולוגיות 1997 בע"מ נ' פקיד שומה חולון , בפסקה 11 להחלטה
והאסמכתאות שם
(28.2.2021)). לצד הסכמה זו יש לתת את הדעת לאינטרס הציבורי הגלום בתקנות סדר הדין, לרבות הרצון להימנע מהעמסת כתבי טענות על ההליך המשפטי. על כן, בהיעדרן של נסיבות מיוחדות, לא מצאתי כי די בהסכמת חלק מהמשיבים כדי להצדיק את החריגה מהמתווה הדיוני. מטבע הדברים, ומבלי לחוות דעה לגוף העניין, שמורות למערערים טענותיהם בדבר הרחבת חזית או הצגת טענות חדשות במסגרת תשובות המשיבים, והם יוכלו להעלותן בגדרי הדיון שיתקיים בערעור, ובהתאם להנחיות ההרכב שידון בו.
על כן, הבקשה נדחית.
ניתנה
היום, כ"ח בשבט התשפ"ב (30.1.2022).
קרן אזולאי, שופטת
ר ש מ ת