פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 294/19משה בורשטיין נ. גבאי יעקב

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
חדלות פירעון · הכרזה על פושט רגל והפטרערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בהליך פשיטת רגל

הערעור נדחה בכפוף לתיקון קל של סכום החוב המאושר, כך שיתווספו הפרשי הצמדה וריבית ויעמוד על 135,000 ש"ח. בית המשפט קבע כי נוכח מצבו הבריאותי וגילו של החייב אין מקום להתערב בפסק הדין. השלמת תשלום החוב עד סיום תוכנית הפרעון היא תנאי לקבלת הפטר. אין צו להוצאות.

העובדות

המערער הוא נושה יחיד של החייב, בסכום זניח יחסית של כ-3,000 ש"ח לנושה אחר. החייב מצוי במצב בריאותי קשה ובגיל מתקדם. בית המשפט המחוזי הכריז על החייב כפושט רגל והורה על תוכנית פרעון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להכריז על חייב כפושט רגל כאשר המערער הוא נושה יחיד בעל חוב זניח יחסית
  2. 2.האם יש מקום להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי בנסיבות מצבו הבריאותי וגילו של החייב

הלכות

  1. 1

    בנסיבות מצבו הבריאותי וגילו של החייב ומכלול הנסיבות אין מקום להתערב בפסק הדין, למעט תיקון קל של סכום החוב המאושר בהוספת הפרשי הצמדה וריבית

    ״איננו סבורים כי יש מקום להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, למעט תיקון קל ולפיו על חובו המאושר״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    השלמת תשלום סך החוב המאושר עד לסיום תוכנית הפרעון מהווה תנאי לקבלת הפטר

    ״השלמת תשלום הסכום הכולל עד לסיום תוכנית הפרעון תהווה תנאי לקבלת הפטר״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • הפטר
  • תוכנית פרעון
  • נושה יחיד
  • הפרשי הצמדה וריבית
  • הוצאה לפועל
  • חוב מאושר

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

294/19

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המערער:

משה בורשטיין

נ ג ד

המשיבים:

1. גבאי יעקב

2. עו"ד דנה אטלס

3. כונס הנכסים הרשמי

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי חיפה בתיק פשר 016278-09-17 שניתן ביום 27.11.2018 על ידי

כבוד השופט א' נאמן

תאריך הישיבה:

י"ג בחשון התש"ף

(11.11.2019)

בשם המערער:

עו"ד עירן שושני

בשם המשיב 1:

בעצמו

בשם המשיב 2:

עו"ד דנה אטלס

בשם המשיב 3:

עו"ד מיכל דלומי

פסק-דין

1.

עניינו של החייב שבפנינו (המשיב 1) אכן גבולי, בהינתן שהמערער הוא נושה יחיד שלו (מעט סכום זניח של כ-3,000 ₪ לנושה אחר), ויתכן כי היה מקום להותיר את החייב בהליכי הוצאה לפועל חלף הכרזתו כפושט רגל.

2.

עם זאת, בהינתן מצבו הבריאותי וגילו של החייב ועל רקע מכלול הנסיבות, איננו סבורים כי יש מקום להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, למעט תיקון קל ולפיו על חובו המאושר של החייב יתווספו הפרשי הצמדה וריבית כהגדרתם בסעיף 1 לפקודה, כך שסך החוב המאושר ובמעוגל יעמוד על הסך של 135,000 ₪ חלף הסכום של 128,147 ₪. השלמת תשלום הסכום הכולל עד לסיום תוכנית הפרעון תהווה תנאי לקבלת הפטר.

3.

אשר על כן, ובכפוף לאמור בסעיף 2 לעיל – הערעור נדחה.

לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, י"ג בחשון התש"ף (11.11.2019), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בנסיבות מצבו הבריאותי וגילו של החייב ומכלול הנסיבות אין מקום להתערב בפסק הדין, למעט תיקון קל של סכום החוב המאושר בהוספת הפרשי הצמדה וריבית
  2. 2השלמת תשלום סך החוב המאושר עד לסיום תוכנית הפרעון מהווה תנאי לקבלת הפטר