פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 2955/15 עאמר חרחש נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · שומת מס הכנסה והוצאות פחתערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין שומת מס הכנסה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין שומת מס הכנסה. נקבע כי המערער, שניהל מערכת חשבונות פיקטיבית, לא הוכיח שהשומה שרירותית או בלתי סבירה בעליל, וכי פקיד השומה פעל כדין בסירובו להכיר בהוצאות פחת. בית המשפט פטר את המערער מתשלום הוצאות המשיב לפנים משורת הדין.

העובדות

המערער ניהל מערכת חשבונות שנמצאה בלתי קבילה ופיקטיבית. פקיד השומה ערך שומה לפי מיטב השפיטה וסירב להכיר בהוצאות פחת שהוציא המערער. המערער תקף את הערכות השומה מבלי להציג תשתית עובדתית תומכת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם פקיד השומה פעל כדין כשסירב להכיר בהוצאות פחת שהוציא המערער?
  2. 2.האם עמד המערער בנטל להוכיח כי השומה שנערכה לו שרירותית או בלתי סבירה בעליל?

הלכות

  1. 1

    שומה שנערכה לפי מיטב השפיטה על ידי פקיד השומה לאחר שהמערער ניהל מערכת חשבונות פיקטיבית, נחשבת עבודה יסודית ומעמיקה, ולא נמצאה בה שרירותיות.

    ״המערער לא ניהל את ספרי עסקו באופן קביל. הוא ניהל מערכת חשבונות פיקטיבית, מה שאילץ את המשיב לבנות שומה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    על המערער להוכיח כי השומה שרירותית או בלתי סבירה בעליל, ותקיפת הערכות השומה ללא תשתית עובדתית אינה מספיקה.

    ״המערער מצידו לא עמד בנטל להוכיח כי השומה שנערכה לו היא שומה שרירותית או בלתי סבירה בעליל.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שומה לפי מיטב השפיטה
  • הוצאות פחת
  • חשבונות פיקטיבית
  • שרירותית או בלתי סבירה בעליל
  • פקיד השומה
  • ערעור
  • הוצאות משיב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

2955/15

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ע' ברון

המערער:

עאמר חרחש

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי ירושלים בתיק עמ 040960-06-12 שניתן ביום 25.01.2015 על ידי

כבוד השופט ד' מינץ

תאריך הישיבה:

ה' בכסלו התשע"ז

(05.12.2016)

בשם המערער:

עו"ד יעקב אריאל ועו"ד יעקב קסטל

בשם המשיבה:

עו"ד יורם הירשברג

פסק-דין

לאחר ששמענו את טענות באי כוח הצדדים בדיון שנערך לפנינו, ולאחר שקיימנו התייעצות, הגענו לכלל מסקנה כי דין הערעור להדחות, זאת על פי סמכותנו מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

השתכנענו כי אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. יתר על כן, הממצאים דנן תומכים במסקנות המשפטיות שאליהן הגיעה הערכאה הדיונית. נוסיף, כי לא מצאנו שנפלה בפסק הדין קמא טעות שבחוק, לרבות בקביעה לפיה פקיד השומה פעל כדין עת סירב להכיר בהוצאות פחת שהוציא המערער, זאת בהתבסס על הוראת סעיף 33(ג) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש].

המערער לא ניהל את ספרי עסקו באופן קביל. הוא ניהל מערכת חשבונות פיקטיבית, מה שאילץ את המשיב לבנות שומה לפי מיטב השפיטה. הגם שנמצאו מספר אי דיוקים בשומה שאותה ערך המשיב, אנו מתרשמים, כמו בית המשפט המחוזי, שנעשתה על ידו עבודה יסודית ומעמיקה.

המערער מצידו לא עמד בנטל להוכיח כי השומה שנערכה לו היא שומה שרירותית או בלתי סבירה בעליל. יודגש, כי המערער לא הציג תשתית עובדתית כדי לתמוך בטענותיו, ובחר להסתפק בתקיפת ההערכות שנקבעו בשומת המשיב. בכך אין די.

הערעור נדחה איפוא.

נוכח סכום ההוצאות הגבוה שנפסק לטובת המשיב בערכאה הדיונית, ראינו לנכון לפטור את המערער מתשלום הוצאות משיב בערכאה זו, וזאת לפנים משורת הדין.

ניתן היום, ה' בכסלו

התשע"ז (5.12.2016).

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • רע"פ 3446/18עאמר חרחש נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"א 4287/17עאמר חרחש נ. אגף מס הכנסה ומיסוי מקרקעין פקיד שומה ירושליםפסק-דין

הלכות

  1. 1שומה שנערכה לפי מיטב השפיטה על ידי פקיד השומה לאחר שהמערער ניהל מערכת חשבונות פיקטיבית, נחשבת עבודה יסודית ומעמיקה, ולא נמצאה בה שרירותיות.
  2. 2על המערער להוכיח כי השומה שרירותית או בלתי סבירה בעליל, ותקיפת הערכות השומה ללא תשתית עובדתית אינה מספיקה.