החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3004/07 עזריה דוד נ. כונס הנכסים הרישמי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · המרת ערובה להוצאות בהליך פשיטת רגלבקשת רשות ערעור / ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בבקשה למתן הפטר ולהגדלת תשלומים לקופת פשיטת הרגל, ובקשה להמרת ערובה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על המרת ערובה בהליך פשיטת רגל: המשיב 1 הסכים לכך שהמערערים ימציאו הודעת קיזוז בסך 10,000 ₪ כחלופת ערבון לטובתו. לעומת זאת, בהעדר הסכמת המשיבה 2 ובשל חשש לגבי מעמד כספי גמלת הנכות והזמינות של הבטוחה, נדרש ערבון במזומן בסך 10,000 ₪ להבטחת הוצאותיה. אי-קיום ההוראות יוביל לדחיית ההליך.

העובדות

המערערים ביקשו למתן הפטר, והמשיב 1 ביקש להגדיל את התשלומים לקופת פשיטת הרגל. לטענת המערערים, על המשיב 1 להשיב להם סך של 28,020 ₪ לפי החלטה קודמת, והם ביקשו שסכום זה ישמש כערובה להוצאות. המשיבה 2 התנגדה, בטענה שמקור הכספים הוא גמלת נכות המוגנת מנושים לפי חוק הביטוח הלאומי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לשמש סכומים שעל הכונס או המשיב להשיב למערערים כערובה להוצאות במקום הפקדת ערבון?
  2. 2.האם בטוחה המבוססת על כספי גמלת נכות מהמוסד לביטוח לאומי היא בטוחה ודאית וזמינה להבטחת הוצאות?

הלכות

  1. 1

    הודעת קיזוז בלתי חוזרת מצד המערערים כלפי המשיב 1 יכולה לשמש כחלופת ערבון להוצאות המשיב 1, בהסכמתו.

    ״נוכח הסכמת המשיב 1 לבקשה, המערערים ימציאו הודעת קיזוז בלתי חוזרת לטובת המשיב 1״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בהעדר הסכמת המשיבה 2 ובהעדר תשתית ראיתית על מצבם הכלכלי של המערערים, יש להפקיד ערבון במזומן להבטחת הוצאותיה.

    ״בשים לב לכך שהכספים אינם מצויים בידי המשיבה 2 אלא בידי המשיב 1״

מילות מפתח

  • המרת ערובה
  • ערבון
  • הוצאות
  • הודעת קיזוז
  • פשיטת רגל
  • הפטר
  • גמלת נכות
  • קופת פשיטת הרגל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

3004/07 - א'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המערערים:

1. עזריה דוד

2. מרים עזריה

נ ג ד

המשיבים:

1. כונס הנכסים הרישמי

2. אקרשטיין תעשיות בע"מ

3. חופרי הדרום ח.מ 1987 בע"מ

4. הנסון מוצרי מחצבה בע"מ

5. פורמלי ציוד מכני כבד-קיבוץ שריד

6. רדימיקס דרום

בקשה למתן ערובה אחרת

החלטה

לפני בקשה להמרת ערובה.

1.

ההליך נסוב על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה אשר דחה את בקשת המערערים למתן הפטר וקיבל את בקשת המשיב 1 להגדלת התשלומים החודשיים לקופת פשיטת הרגל. לטענת המערערים, בהתאם להחלטת בית משפט קמא מיום 18.3.07, על המשיב 1 להשיב לידם סך של 28,020 ₪. בקשתם היא, כי חלף הפקדת ערבון, ישמשו סכומים אלה כערובה להבטחת הוצאות המשיבים בהליך שבכותרת. המשיב 1 מסכים לבקשה. המשיבים 6-5 מותירים את ההחלטה בבקשה לשקול דעת בית המשפט. המשיבים 4-3 לא הגיבו לבקשה למרות שהיא הומצאה להם כדין. המשיבה 2 מתנגדת לה. לטענתה, בטוחה זו אינה שקולה מבחינת ודאותה וזמינותה להבטחת ערבון. אשר לודאותה של הבטוחה המוצעת, לטענת המשיבה 2 מקור הכספים שעל המשיב 1 להשיב למערערים הינו בגמלת נכות אשר המערער 1 קיבל מהמוסד לביטוח לאומי ואשר על פי דין אינם מוקנים לנושים. לטענתה, אם ייפסקו הוצאות לטובתה, אין ברצונה להיקלע למצב בו לא תוכל להיפרע מכספים אלה וזאת נוכח האפשרות שיטען כי הם מוגנים מפני הנושים נוכח סעיף 311 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] תשנ"ה. כמו כן, לטענתה, אחיזת המשיב 1 בכספים אלה יכול ותאפשר את חשיפתם לעיקולים חדשים בגין חובות שנוצרו לאחר הליך פשיטת הרגל. אשר לזמינות הערובה, נטען כי בניגוד למצב בו מופקדים כספים בקופת בית המשפט, אם ייפסקו לטובת המשיבה 2 הוצאות, ההליך לגביית הכספים מהמשיב 1 יהיה מורכב יותר.

2.

נוכח הסכמת המשיב 1 לבקשה, המערערים ימציאו הודעת קיזוז בלתי חוזרת לטובת המשיב 1 על סכום של 10,000 ₪ כנגד הוצאות שייפסקו, אם ייפסקו, לטובת המשיב 1 כחלופת ערבון בהליך זה תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו. שונים הדברים לגבי המשיבה 2. בנסיבות העניין, בשים לב לכך שהכספים אינם מצויים בידי המשיבה 2 אלא

בידי המשיב 1, ובשים לב לטענות המשיבה 2 לפיה קיים חשש שאין מקום להכליל כספים אלה במצבת נכסי קופת פשיטת הרגל, ואף אם יש מקום לכך, קיים חשש כי הם ישמשו אף להבטחת חובות של נושים נוספים, הרי שבהעדר הסכמתה אין מקום לחייבה להסתפק בחלופת הערובה המוצעת. במצב דברים זה, בהעדר תשתית ראיתית בדבר מצבם הכלכלי של המערערים, עליהם להפקיד ערבון בסך 10,000 ₪

להבטחת זכויות המשיבים תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו. נוכח תגובות המשיבים 6-5 ובהעדר תגובה מטעם המשיבים 4-3, ערבון זה יבטיח את הוצאותיה של המשיבה 2 בלבד. בהעדר הפקדת הודעת קיזוז או בהעדר הפקדת סכום הערבון במועד שנקבע, ירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"א בסיון

תשס"ז (7.6.2007).

שושנה ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 295/16לוי טוני נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה

הלכות

  1. 1הודעת קיזוז בלתי חוזרת מצד המערערים כלפי המשיב 1 יכולה לשמש כחלופת ערבון להוצאות המשיב 1, בהסכמתו.
  2. 2בהעדר הסכמת המשיבה 2 ובהעדר תשתית ראיתית על מצבם הכלכלי של המערערים, יש להפקיד ערבון במזומן להבטחת הוצאותיה.