ע"א 3030/06 מרגלית נגר נ. יוסף עביאד

לפני בקשה מטעם המערערות לתקן את הודעת הערעור כך שהערעור יוגבל לנושא ההוצאות שהושתו עליהן בפסק דינו של בית משפט קמא וכפועל יוצא להפחית את סכום הערבון שנקבע ובקשה מטעם המשיב לדחיית ההליך בהעדר הפקדת ערבון במועד.

1.לצורך דיון בבקשות שלפני אתאר בתמצית את ההליכים שקדמו להן. המערערות הגישו בקשה לחלופת ערובה בהליך שבכותרת. הבקשה לא הסתמכה על מצבן הכלכלי של המערערות, אלא בבסיסה עמדה טענתן כי בנסיבות העניין ניתן להסתפק בהפקדת הודעת קיזוז מטעמן. בהחלטתי מיום 12.7.06 דחיתי את הבקשה וקבעתי כי על המערערות להפקיד ערבון בסכום של 25,000 ₪ תוך 21 יום מעת המצאת ההחלטה. בעקבות החלטה זו, הגישו המערערות בקשה נוספת להמרת ערובה. במסגרת בקשה זו, נטען על ידן כי מצבן הכלכלי אינו מאפשר להן להפקיד את סכום הערבון שנקבע. בהחלטתי מיום 20.9.06 נדחתה הבקשה הן מהטעם שעל המערערות היה לטעון במסגרת בקשתן המקורית את מלוא טענותיהן לעניין הפקדת הערבון והן לגופו של עניין שכן לבקשה לא צורפו מלוא האסמכתאות שנדרשו על מנת לשפוך אור על מצבן הכלכלי הנטען. המערערות לא אמרו נואש והגישו את הבקשה שלפני, אשר במסגרתה, כמובהר לעיל, בקשתן היא לצמצם את הערעור להוצאות בהן חויבו בפסק דינו של בית משפט קמא ובהתאם להפחית את סכום הערבון. לטענת ב"כ המערערות, בקשתן נובעת מכך שמצבן הכלכלי אנו מאפשר להן להפקיד את סכום הערבון שנקבע. לפי הנטען, צמצום הדיון לשאלת ההוצאות בלבד ייתר את השמעת טיעוניו של המשיב לעניין התיק כולו ובית המשפט מוסמך לדון בנושא ההוצאות אף ללא תגובת המשיב. המשיב מתנגד לבקשה ומבקש, כאמור, כי ההליך כולו יידחה.

2.יש ממש בטענת המשיב כי קיים טעם לפגם בדרך התנהלותן של המערערות. חרף הגשת בקשה לפטור מהפקדת ערבון אשר תכלול בחובה את מכלול בקשותיהן החלופיות של המערערות, הן כאלה שטעמן נעוץ במצבן הכלכלי הנטען והן כאלה שטעמיהן אחרות, בחרו המערערות להגיש סדרה של בקשות בעניין. בכך גרמו המערערות טרדה מיותרת הן למשיב והן לבית המשפט וכן תרמו להימשכות בלתי מוצדקת של ההליך המקדמי של הפקדת הערבון. חרף האמור, לאחר ששקלתי בעניין, בשים לב לכך שהסמכות לדחות הליך על הסף הינה סמכות יוצאת דופן שיש להפעילה במתינות הראויה, לא ראיתי לנכון לדחות בשלב זה את ערעורן וחלף זאת ניתן להסתפק בחיובן בהוצאות מתאימות. אשר לבקשת המערערות להפחתת סכום הערבון, בטענת ב"כ המערערות כאילו צמצום הערעור לנושא ההוצאות יאפשר לבית המשפט לדון בהליך ללא תגובת המשיב אין כל ממש. יחד עם זאת, בשים לב לכך שסכום הערבון נקבע, בין היתר, תוך התחשבות בהיקף ההליך ובמורכבותו, הרי שצמצום נושא הערעור להוצאות בלבד, מצדיק להפחית את סכום הערבון ולהעמידו על סך של 10,000 ₪. המערערות ישאו בהוצאות המשיב בבקשה זו בסכום כולל של 2,000 ₪. לסכום זה יצורפו הפרשי ריבית והצמדה מעת המצאת החלטה זו ועד ליום התשלום בפועל. הערבון יופקד תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – ירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת. הערבון יקובל לרישום בכפוף לתנאים הבאים: המערערות יגישו הודעת ערעור מתוקנת, המגבילה את נושא הערעור להוצאות בלבד, תוך המועד שנקבע להפקדת הערבון. כמו כן, המערערות או בא כוחן יציגו בפני המזכירות אישור על כך שהן שילמו למשיב את מכלול ההוצאות בהן חויבו לטובת המשיב בהליך שבכותרת (החלטתי מיום 20.9.06 והחלטתי הנוכחית) ובבש"א 2124/06.