ע"א 3038/06 אביגדור נמני נ. בנק הפועלים בע"מ

לפני בקשה לפטור מהפקדת ערבון.

1.ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו אשר דחה את תביעת המערער וחייב אותו בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 30,000 ₪. הערעור מופנה כנגד החיוב בהוצאות. לטענת ב"כ המערער, מצבו הכלכלי של המערער, המרצה עונש מאסר בבית הסוהר, אינו מאפשר לו להפקיד ערבון. כמו כן, לטענתו, סיכויי ההליך טובים. המשיב מתנגד לבקשה. המשיב אינו חולק על מצבו הכלכלי הנטען של המערער. טענתו היא, שסיכויי ההליך קלושים והערבון שנקבע מהווה את המקור היחיד ממנו יתאפשר לו לגבות את הוצאות ההליך.

2.על פני הדברים, ולצורך ההליך שלפני יש ממש בטענת המשיב לעניין סיכויי ההליך. ככלל, אין ערכאת הערעור נוטה להתערב בהוצאות שהשיתה הערכאה הדיונית ותעשה כן לעיתים רחוקות בלבד (ראו למשל: ע"א 1937/92 קוטלר נ' קוטלר , פד"י מט(2) 233, 247 (1995)). על פני הדברים, לא נראה שיש הצדקה לחרוג ממדיניות זו במקרה הנדון. בית משפט קמא פסק למערער הוצאות נוכח דרך התנהלותו בהליך שהתנהל לפניו. מפסק הדין עולה כי ב"כ המערער הופיע לדיון שנקבע בתיק ליום 15.2.06 מבלי לזמן את מרשו מבית האסורים, והודיע לבית המשפט כי ההליך התייתר. בית המשפט סבר, כי בנסיבות העניין, שעה שב"כ המערער השכיל להודיע למערער עצמו שלא להגיע לדיון, היה עליו לנהוג מנהג דומה לגבי ב"כ המשיב ובית המשפט. יוער, כי ברקע הדברים עמדה החלטת בית המשפט העליון מיום 22.11.05 (מ"ח 3546/05) אשר במסגרתה נדחתה בקשת המערער למשפט חוזר. בית משפט קמא סבר, כי נוכח הקשר בין ההליכים, בכך התייתרה למעשה גם התובענה שלפניו, והיה על ב"כ המערער לעדכן בכך את ב"כ המשיב ואת בית המשפט. במצב דברים זה, אין עילה להיעתר לבקשה לפטור מערבון. יחד עם זאת, נוכח מצבו הכלכלי של המערער, שאינו שנוי כאמור במחלוקת, בשים לב להיקפה הצר יחסית של המחלוקת ולמעמדם היחסי של הצדדים, ניתן להסתפק בהליך שבכותרת בערבון בסכום של 15,000 ₪. הערבון יופקד תוף 21 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא - יידחה ההליך ללא צורך במתן הודעה נוספת.