ע"א 3065/00 חברת מרכז ברוך וצפורה בע"מ נ. עיריית תל אביב יפו

בפני בקשה להמרת ערבון.

1.המבקשת, חברה פרטית, חוייבה בהפקדת ערבון בסך 50,000 ש"ח. לטענתה המדובר בחברה אשר אינה פעילה ואשר אין לה נכסים נזילים. לפיכך מוצע כי בעלי מניותיה יגייסו את מחצית הסכום ויערבו אישית למחציתו השניה. המבקשת מוסיפה, כי היא בעלת נכס מקרקעין יקר ששוויו עולה פי כמה על שווי הערבון.

2.המשיבות מוכנות ליתן את הסכמתן המותנית לבקשה. מתגובתן עולה, כי ערעור זה הוא שלב שלישי בהתדינות בין הצדדים: פסק הדין נשוא הערעור ניתן לאחר מתן פסק דינו של בית משפט זה בע"א 653/97. בע"א 653/97 הנ"ל חוייבו המשיבות לשאת בהוצאות המבקשת בסך 25,000 ש"ח. המבקשת עמדה על תשלומו המיידי של סכום זה וקיבלה אותו. עתה, משחייב בית המשפט המחוזי את המבקשת בהוצאות המשיבות (גם כן בסכום 25,000 ש"ח) טרם שילמה המבקשת סכום זה (שנפסק ב - 29.2.00). אי לכך, מוכנות המשיבות להסכים לבקשה רק אם תשלם המבקשת קודם לכן את סכום ההוצאות שהושת עליה.

3.דין הבקשה להידחות. בדומה ליחיד הנדרש לפרט את נכסיו, הכנסותיו ונסיונותיו לגייס את כספי הערבון מקרובים ומידידים, נדרש גם תאגיד למסור פרטים אודות יכולתו להסתייע בבעלי שליטה ובבעלי ענין בו לשם גיוס כספי הערבון (וראו: בש"א 3524/94 חברת אמריקן פיילס נ' הוצאת מודיעין, לא פורסם; בש"א 505/89, ע"א 794/89 דנאר בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ , לא פורסם; בש"א 4535/92 רוזנברג מברשות בע"מ

נ' בנק לאומי לישראל בע"מ , לא פורסם). המבקשת לא עשתה כן. זאת ועוד: מעיון בתיק ע"א 653/97 עולה כי כמחצית השנה לפני הגשת הבקשה קיבלה המבקשת 25,000 ש"ח מן המשיבות והושב לה הערבון שהפקידה (במזומן) שם . נתונים אלה מצביעים, לכאורה, על כך שבידי המבקשת היו מצויים, זה לא מכבר, כספים בסכום הקרוב לסכום הערבון. ובהצטרפם למחדלה של המבקשת במסירת הנתונים הרלוונטיים ולעובדה שעד כה לא שילמה המבקשת למשיבות את שנפסק לזכותן הם מכריעים את הכף כנגד בקשתה של המבקשת.

הבקשה להמרת ערבון נדחית איפוא. המבקשת תפקיד את הערבון שהושת עליה תוך עשרים יום ממועד המצאתה של החלטה זו.