החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3076/01 בנדיקטו דסקלו נ. Hidro Constructia SA

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לסעד זמני נדונה במהלך ערעור על החלטה שדחתה על הסף תביעה להצהרה כי המבקש אינו ערב להסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין. בית המשפט קבע כי הדרכים לתקיפת פסק הדין הן תיקון טעות סופר או הבהרה מכוח סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל. הבקשה התקבלה וניתן צו זמני ללא הוצאות.

העובדות

המבקש הגיש תביעה להצהיר כי אינו ערב להסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין, ולחילופין לביטול המסמך בשל פגמים בכריתתו. במהלך הדיון ניתן בהסכמה סעד זמני. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה על הסף מחוסר סמכות עניינית, ובעקבות כך המשיבה ממשיכה בהליכי ההוצאה לפועל בסך של כ-7,000,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על סעד זמני שבמסגרתו הליכי ההוצאה לפועל יימשכו אך לא ימומשו במהלך הערעור?

הלכות

  1. 1

    בשל הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין, דרכי התקיפה הן בקשה לתיקון טעות סופר או בקשה להבהרת פסק דין מכוח סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל.

    ״פתוחות בפני המבקש שתי דרכים בהן יוכל לעתור להתערב בפסק-דין שניתן על ידי אותה ערכאה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סעד זמני
  • ערעור
  • הוצאה לפועל
  • עיקול
  • הסכם פשרה
  • פסק דין
  • סמכות עניינית
  • תיקון טעות סופר
  • הבהרת פסק דין
  • ערב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א

3076/01 - ב'

בפני:

כבוד

השופט א' א' לוי

המבקש

:

בנדיקטו

דסקלו

נגד

המשיבים

:

1.

Hidro Constructia SA

2.

דסקלו חברה קבלנית לבניה בע"מ

3.

ב.א.י. בתים ארץ ישראל בע"מ

4.

אפריים דסקלו

בקשה

למתן סעד זמני

החלטה

1.עניינה של בקשה זו הוא בבקשת המבקש כי יינתן סעד זמני במהלך תקופת הערעור, לפיו הליכי ההוצאה לפועל שנוקטת המשיבה 1 כנגד המבקש יימשכו אך לא ימומשו, כך שעיקולי נכסים יוותרו ברישום בלבד, וכספים מעוקלים יופקדו בקופת ההוצאה לפועל.

2.המבקש הגיש תביעה לבית המשפט המחוזי במסגרתה ביקש להצהיר כי אינו ערב להסכם פשרה שנחתם בין צדדים שלישים וקיבל תוקף של פסק-דין, וכי לחילופין, דין המסמך עליו הוא חתום להתבטל בשל פגמים בכריתתו. במהלך בירור התביעה ניתן בהסכמת הצדדים סעד זמני זהה למבוקש עתה.

3.בית המשפט, בהחלטתו נשוא הערעור, דחה על הסף את תביעתו של המבקש בנימוק של היעדר סמכות עניינית. בית המשפט נימק את החלטתו בכך שהיות והסכם הפשרה נשוא התביעה קיבל תוקף של פסק-דין, פתוחות בפני המבקש שתי דרכים בהן יוכל לעתור להתערב בפסק-דין שניתן על ידי אותה ערכאה: האחת, על ידי בקשה לתיקון טעות סופר; השניה, על דרך בקשה להבהרת פסק-דין המוגשת על ידי ראש ההוצאה לפועל מכוח סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל. משלא פעל המבקש באחת הדרכים הללו, דין תביעתו להידחות על הסף.

דחייה זו פתחה את הדרך בפני המשיבה להמשיך בהליכי ההוצאה לפועל בשל חובות בסך של כ7,000,000- ש"ח.

4.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיבה, ולאחר ששקלתי את מאזן הנזקים והן את סיכויי הערעור, הגעתי למסקנה שדין הבקשה להתקבל, וניתן בזאת צו זמני כמבוקש.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ג באייר תשס"א

(6.5.01).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בשל הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין, דרכי התקיפה הן בקשה לתיקון טעות סופר או בקשה להבהרת פסק דין מכוח סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל.