ע"א 3082/07 סלים מוניס נ. פקיד שומה גוש דן

לפני בקשה לפטור מהפקדת ערבון בהליך שבכותרת.

1.

ההליך נסוב על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה אשר דחה את ערעוריו של המערער על צווי שומה שהוציא המשיב לשנים 2002-1998. לטענת המערער, מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו להפקיד ערבון. לטענתו, הוא ואשתו מובטלים והכנסתם היחידה היא מקצבת זקנה בסך של 2,500 ₪. כמו כן, לטענתו, כי פרט לדירה אשר מוחכרת על-ידי המערער מקק"ל, אין בבעלותו נכסים אשר ניתן להסתייע בהם לצורך גיוס הממון הנדרש להפקדת ערבון, וכן אין באפשרותו להסתייע בקרוביו לצורך כך. עוד נטען, כי סיכויי ההליך טובים.

2.

המשיב מתנגד לבקשה, הן מהטעם שלטענתו סיכויי ההליך קלושים והן מהטעם שהמערער לא הציג תשתית עובדתית מלאה בדבר מצבו הכלכלי הנטען. לטענת המשיב, המערער לא טרח להגיש הצהרת הון ליום 31.12.05 על אף שנדרש לכך, וכי מהצהרת ההון האחרונה שהגיש, הנכונה ליום 31.12.02, עולה כי בבעלותו שתי דירות, אחת בה הוא מתגורר ואחת שהועברה לבנו, קופת גמל בסך 47,649 ₪ וקרן השתלמות בסך 7,500 ₪. לטענת המשיב, בשים לב לכך שהמערער לא הגיש הצהרת הון כנדרש, לא ידוע לו מה עלה בגורלם של נכסים אלה. בהחלטתי מיום 16.7.07 התבקש המערער להגיב על טענה זו. בתגובתו נטען כי הוא חדל מעבודתו במפעל הפיס בשנת 2003 ועל כן נתונים אלה אינם רלבנטיים עוד. לטענתו, קופת הגמל וקרן ההשתלמות היו רשומות כפיקדון לצורך קבלת סחורה וכי חלק גדול מסכומים אלה מומש על-ידי מפעל הפיס ויתרת הסכום שימשה אותו לצורכי מחייה בסיסיים. באשר לנכסי המקרקעין, נטען על-ידו כי אחת הדירות היא הדירה בה הוא מתגורר, וכי הדירה השנייה נרשמה על שמו רק עקב דרישת הבנק למשכנתאות לרשום את הדירה בבעלותו, ומשנפרעה המשכנתא הועברה הדירה לבנו. עוד נטען על-ידו, כי הוא לא הגיש הצהרת הון שכן הזדקק לסיוע לשם כך, וכי לבסוף שלח בקשה מנומקת לביטול הדרישה להצהרת הון ובתשובה בעל פה נמסר לו שהבקשה בוטלה.

3.

הבקשה שלפני חסרה שכן חרף ההזדמנות שניתנה למערער להשיב לתגובת המשיב, לא צורפו לתשובתו אסמכתאות שיש בהן לאשש את הנטען בה לפיו הכספים שהופקדו בקרן ההשתלמות ובקופת הגמל אינם עוד ברשותו. יחד עם זאת, עיון במכלול האסמכתאות האחרות שצורפו לבקשתו מצביעה על דלות כלכלית. ברם, בכך לא סגי על מנת להיעתר לבקשתו למתן פטור מהפקדת ערבון שכן לצורך כך יש לבחון אף את סיכויי ההליך. עיון בפסק-דינו של בית משפט קמא מעלה כי על פני הדברים סיכויי ההליך אינם טובים, שכן אין דרכו של בית משפט שלערעור להתערב בממצאים עובדתיים ובקביעות מהימנות של הערכאה הדיונית. כמו כן, מעיון בפסק הדין עולה כי בית המשפט היה מודע לכך שהמערער הינו בלתי מיוצג וכי ההתייחסות כלפיו היתה בהתאם. במצב דברים זה, אין בידי להיעתר לבקשה. יחד עם זאת, בשים לב למצבו הכלכלי של המערער ולכך שהוא לא חויב בהוצאות בפסק-דינו של בית משפט קמא, יועמד הערבון על סך של 3,000 ₪ אשר יחולקו לשני תשלומים. התשלום הראשון יופקד תוך 21 יום מעת המצאת החלטה זו. ימי פגרה יבואו במניין הימים. התשלום השני יופקד עד ליום 7.10.07. בהעדר הפקדה של כל אחד מתשלומים אלה יירשם ההליך לדחייה. הטיפול בתיק יימשך לאחר הפקדת מלוא סכום הערבון.