ע"א 3089/04 יוספה הראל נ. הכונס הרשמי

1.ביום 4.7.04 ביקשו המבקשים פטור מהפקדת עירבון. ביום 10.8.04 דחתה כב' הרשמת, ח' מאק-קלמנוביץ את בקשתם לפטור מערבון. ומכאן הבקשה שבפני לעיון חוזר. בבקשתם מבקשים המערערים פטור מהפקדת עירבון ולחילופין מתן ערובה אחרת. באשר למצבם הכלכלי, מצרפים המבקשים דפי חשבון בנק מהם ניתן ללמוד כי אין ברשותם כרטיסי אשראי, תוכניות חסכון או פיקדונות. המבקשים מושכים מדי חודש מחשבון הבנק את כל יתרת הזכות הקיימת בו ומצהירים כי הם משתמשים בו למחייתם. עוד מצהירים המבקשים כי אין בבעלותם כל רכוש או נכסים. באשר לסיכוי הערעור, טוענים המבקשים כי קביעה של בית המשפט קמא לפיה "לא שוכנע" באשר לטענותיהם, אינה קביעה עובדתית ואינה חוסמת את דרכם לערעור. בתגובתו לבקשה לפטור מהפקדת עירבון מתנגד לה המשיב מהטעמים הבאים: ראשית , על המבקשים לצרף את כל נושיהם כמשיבים בערעור ובבקשותיהם. שנית , הבקשה לעיון חוזר אינה שונה במאומה משתי הבקשות הקודמות שהגישו המבקשים לפטור מאגרה ולפטור מעירבון ואינה מפרטת את הכנסותיהם, היכן הם מתגוררים, האם יש בבעלותם רכב וכיוצ"ב. שלישית ,סיכוי הערעור הם נמוכים ויש ליתן בנוסף משקל להחלטתו של בית המשפט קמא לדחות את בקשת המבקשים להיות מוכרזים כפושטי רגל נוכח התרשמותו מהתנהגותם בהליכי פשיטת הרגל.

2.לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה נחה דעתי כי דינה להדחות. ככל שיש מקום להליך מעין זה של "עיון חוזר" - להבדיל מערעור כדין על ההחלטה (ואיני נצרך להכריע בעניין זה) - הרי שברי מן החומר שבפני כי אין הצדקה לסטות מן ההחלטה הקודמת שניתנה בעניינם של המבקשים המערערים או להורות על חלופת ערבון. המערערים לא הצביעו על שינוי נסיבות למן ההחלטה הקודמת שניתנה בעניינם ואף לגוף העניין לא מצאתי כי יש ממש בבקשתם זו, מן הטעמים המובאים בתגובת הכונס הרשמי ולפיהם אין במצבם הכלכלי כפי שהובהר לבית משפט זה בכדי לבסס את בקשתם וסיכויי הערעור אינם גבוהים. אשר על כן, גם דינה של בקשה זו להדחות. נוכח העובדה כי המבקשים שבים ופונים בבקשות לעיון חוזר בלא הצדקה של ממש, תוך הטרחת הצד שכנגד, מוצא אני לפסוק לטובת המשיב הוצאות בסך כולל של 1500 ₪, כאשר סכום זה ישא ריבית והצמדה מיום מתן החלטתי זו ועד יום התשלום בפועל. הערבון יופקד תוך 15 יום מעת ההמצאה. בהיעדר הפקדה, ידחה הערעור ללא הודעה נוספת.