החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3096/08 כמיל רמזי לויס נ. ג'וזיף מכאיל לויס

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הרחבת היקף סיכומי טענות בערעורבקשה לעיון חוזר בהחלטה דיונית על הרחבת היקף סיכומים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שלא להרחיב את היקף סיכומי הצדדים מעבר למתכונת שנקבעה בצו סיכומי הטענות. נקבע כי הסכמת בעלי הדין בעניין דיוני אינה מחייבת את בית המשפט, והכרעה בכך נתונה לשיקול דעתו, הנשען גם על האינטרס הציבורי ביעילות הדיון. לא נמצאה הצדקה עניינית להרחבת הסיכומים.

העובדות

המערער ביקש להרחיב את היקף סיכומי הצדדים מעבר למתכונת שנקבעה בצו סיכומי הטענות. בית המשפט דחה את הבקשה בהחלטה מיום 9.8.09. המבקש הגיש בקשה לעיון חוזר הנשענת על הסכמת כל בעלי הדין להגדלת היקף הסיכומים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הסכמת בעלי הדין להגדלת היקף הסיכומים מחייבת את בית המשפט להיעתר לבקשה?
  2. 2.האם קיימת הצדקה עניינית להרחיב את היקף הסיכומים מעבר למתכונת שנקבעה בצו סיכומי הטענות?

הלכות

  1. 1

    הסכמת בעלי הדין בעניינים דיוניים אינה מחייבת את בית המשפט ואינה מביאה לשינוי אוטומטי, שכן אופן ניהול הדיון מסור לבית המשפט.

    ״אולם בהסכמה כאמור אין די. אופן ניהול הדיון מסור בידי בית המשפט ולא בידי בעלי הדין.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    גם בהסכמת הצדדים, לבית המשפט שיקול דעת אם להתיר הגדלת היקף הסיכומים, תוך התחשבות באינטרס הציבורי של יעילות הדיון ובזמן שיפוטי.

    ״לכן אפילו קיימת הסכמה בין הצדדים בדבר הגדלת היקף הסיכומים מעבר להיקף שנקבע בצו סיכומי הטענות, עומד לבית המשפט שיקול דעת אם להיעתר לה, אם לאו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • היקף סיכומים
  • שיקול דעת
  • צו סיכומי הטענות
  • יעילות הדיון
  • זמן שיפוטי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

3096/08 - ז'

בפני:

כבוד הרשמת

גאולה לוין

המערער:

כמיל רמזי לויס

נ ג ד

המשיבים:

1. ג'וזיף מכאיל לויס

2. אליאן מכאיל לויס

בקשה לעיון חוזר

החלטה

לפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 9.8.09, בה נדחתה בקשת המערער להרחבת היקף סיכומי הצדדים. לאחר עיון בבקשה לא מצאתי מקום לשנות מהחלטתי האמורה. הבקשה החוזרת מבוססת, בעיקרו של דבר, על הטענה שכל בעלי הדין הסכימו להגדלת היקף הסיכומים. אולם בהסכמה כאמור אין די. אופן ניהול הדיון מסור בידי בית המשפט ולא בידי בעלי הדין. אין בהסכמה של הצדדים בעניינים דיוניים כדי לחייב את בית המשפט או להביא לשינוי המבוקש באופן אוטומטי. יש לזכור כי צורת הדיון נקבעת לא רק מתוך שיקולים הנוגעים לצדדים עצמם אלא גם מתוך התחשבות באינטרס הציבורי של יעילות הדיון ושי מוש

מוש כל במשאב הציבורי של זמן שיפוטי. לכן אפילו קיימת הסכמה בין הצדדים בדבר הגדלת היקף הסיכומים מעבר להיקף שנקבע בצו סיכומי הטענות, עומד לבית המשפט שיקול דעת אם להיעתר לה, אם לאו. במסגרת הפעלת שיקול הדעת יש לבחון האם קיימת הצדקה עניינית להגדיל את נפח הסיכומים, תוך הגדלת הזמן השיפוטי הנדרש לצורך הכנסת התיק ולעיתים אף תוך סרבול הדיון והרחבתו מעבר לנדרש. במקרה דנן, לא מצאתי כי קיימת הצדקה לכך שהסיכומים יחרגו מהמתכונת שנקבעה בצו סיכומי הטענות. לא שוכנעתי מן הנטען בבקשה החוזרת, כמו גם מעיון בסיכומים גופם, כי לא ניתן להציג את הטיעון בערעור במסגרת העמודים שנקבע מלכתחילה. הבקשה לעיון חוזר נדחית.

ניתנה היום, כ' באלול תשס"ט

(9.9.2009).

גאולה לוין

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 10064/06גיאו-בר (92) הנדסה אזרחית בע"מ נ. אהרון ריבלין - עו"דפסק-דין

הלכות

  1. 1הסכמת בעלי הדין בעניינים דיוניים אינה מחייבת את בית המשפט ואינה מביאה לשינוי אוטומטי, שכן אופן ניהול הדיון מסור לבית המשפט.
  2. 2גם בהסכמת הצדדים, לבית המשפט שיקול דעת אם להתיר הגדלת היקף הסיכומים, תוך התחשבות באינטרס הציבורי של יעילות הדיון ובזמן שיפוטי.