ע"א 3130/19 רוברט גזיאל נ. רחל בן אור

1.

בית המשפט המחוזי קיבל תובענה שהגישו חלק מהמשיבים (להלן: המשיבים ), והורה על אכיפת חוזה להעברת מניות מן המערערים למשיבים. על פסק דין זה הוגש הערעור דנן, ולצידו הבקשה הנוכחית לעיכוב ביצוע פסק הדין. בגדרי הבקשה לעיכוב ביצוע קיים נתון חשוב נוסף: במהלך ההליך בערכאה קמא העבירו המערערים את המניות מושא המחלוקת, וזאת מבלי להודיע על כך לבית המשפט או למשיבים. כיום המניות אינן בידי המערערים. במסגרת הבקשה לעיכוב ביצוע נאמר, בהקשר זה, כי "למיטב ידיעת" בא כוח המערערים, מי שמחזיק כיום במניות יהיה מוכן להעבירם לידי המשיבים "לאחר שיידון הערעור" ובתנאים מסוימים. עוד יצוין כי החברה שעל מניותיה נסוב הסכסוך הגישה תגובה לבקשה לעיכוב ביצוע ותצהיר מצורף, שמהם ניתן ללמוד כי בעלת השליטה הנוכחית בחברה תסייע למימוש פסק הדין היה והבקשה הנוכחית תידחה.

כך או אחרת, המערערים טוענים כי יש לעכב את ביצוע פסק הדין שכן סיכויי ההליך גבוהים. בכל הנוגע למאזן הנוחות הועלו שתי טענות. ראשית, נטען כי ביצוע פסק הדין יוביל לחיוב המערערים בתשלום מס שבח בשיעור גבוה, שאותו אמורים המשיבים לשלם לפי החוזה שנדון בערכאה קמא. ואולם, כך נטען, מצבם הכלכלי של המערערים לא יאפשר להם לשלם את המס, וכך גם מצבם הכלכלי של המשיבים. שנית, נטען כי העברת המניות למשיבים עלולה ליצור מצב בלתי הפיך, אם המניות יועברו הלאה לידי גורם שלישי. בהקשר זה התבקש סעד חלופי – צו למניעת העברת המניות לגורם שלישי עד להכרעה בערעור. מנגד, המשיבים סבורים כי יש להורות על דחיית הבקשה. הם מטעימים כי לא הובאה כל אסמכתא לטענות בדבר תשלום המס והמצב הכלכלי. כן נטען כי סיכויי הערעור נמוכים, וכי יש לדחות את הבקשה לנוכח אופן התנהלותם של המערערים בהליך קמא.

2.

סיכויי ההליך אינם תומכים, כשלעצמם, בקבלת הבקשה. די אם נאמר כי מדובר בהליך שעניינו פרשנות חוזה, כאשר הפרשנות שנקבעה בערכאה קמא עולה בקנה אחד עם פשט לשון החוזה, תוך התייחסות גם לנסיבות כריתתו ולקביעת ממצאי מהימנות. אשר למאזן הנוחות, צודקים המשיבים כי המערערים לא צירפו כל אסמכתא מתאימה לטענותיהם – לא בכל הנוגע ליכולת הכלכלית שלהם או של המשיבים, ולא בנוגע לטענות בדבר תשלומי המס. בהקשר האחרון יוער כי לנוכח מכירת המניות במהלך ההליך קמא, לא הייתה מניעה לכאורה לספק אסמכתאות מתאימות בכל הנוגע לחבות במס. בנוסף לכך, לא הוסבר מדוע עצם החבות במס הינה נתון בלתי הפיך, גם אם יתקבל הערעור. גם בתגובת החברה ובעלת השליטה בה – התומכות בעיכוב הביצוע – לא הובא כל נתון התומך בנימוקי הבקשה לעיכוב ביצוע.

יחד עם זאת, יש ממש בטענה שהעברת המניות על ידי המשיבות לגורם שלישי קודם להכרעה בערעור עלולה ליצור מצב בלתי הפיך. המשיבים לא התייחסו בתגובתם באופן ממוקד לעניין זה או לסעד החלופי שהתבקש. בנסיבות אלה, יש מקום להורות על מתן צו למניעת העברת המניות לידי גורם שלישי.

3.

סיכומו של דבר, הבקשה לעיכוב ביצוע מתקבלת באופן חלקי, באופן הבא: אין מקום לעכב את העברת המניות לידי המשיבים. יחד עם זאת, ניתן בזאת צו המופנה כלפי המשיבים או כלפי בעל תפקיד שימונה על ביצוע פסק הדין קמא – כגון מנהל עזבון – לבל יועברו המניות לידי גורם שלישי שאינו המשיבים, עד להכרעה בערעור זה. הצו ייכנס לתוקפו החל מהיום, והמשך תוקפו מותנה בהפקדת התחייבות עצמית וערבות צד שלישי בסך 50,000 ש"ח עד ליום 5.6.2019, לפ יצוי בגין כל נזק שייגרם למשיבים כתוצאה ממתן הצו, אם ייפסק הליך הערעור או אם יפקע הצו מסיבה אחרת .

בנסיבות העניין אין צו להוצאות. לנוכח התוצאה, תינתן עדיפות יחסית לשמיעת תיק זה.