פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3149/98 נתן אסתר נ. משה צפניה ז"ל

ניתן ביום

בקצרה

ירושה · ביטול צו ירושהערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לביטול צו ירושה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לבטל צו ירושה משנת 1976. המערערת לא צירפה תצהיר מטעמה לבקשה, והתצהיר שצורף מבוסס על עדות מפי השמועה ואינו מסביר את השיהוי של עשרים שנה. לפיכך לא התקיימו התנאים לביטול הצו לפי סעיף 72 לחוק הירושה, והמערערת חויבה בהוצאות.

העובדות

המערערת ביקשה לבטל צו ירושה לעזבון המנוח שניתן בשנת 1976 על ידי רשם בית המשפט המחוזי בחיפה. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה מחמת היעדר תצהיר תומך מטעם המערערת. המערערת לא הגישה ראיה נוספת שתסביר את השיהוי של כעשרים שנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל צו ירושה שניתן לפני למעלה משני עשורים כאשר המבקשת לא צירפה תצהיר תומך ולא הסבירה את השיהוי בהגשת הבקשה?

הלכות

  1. 1

    מי שמבקש לבטל צו ירושה חייב להניח תשתית ראייתית באמצעות תצהיר מטעמו, וללא תצהיר כזה לא מתקיימים התנאים להפעלת הסמכות לפי סעיף 72 לחוק הירושה.

    ״המערערת לא צרפה לבקשתה לביטול צו הירושה תצהיר מטעמה, ועל כן נכשלה בהנחת התשתית הראייתית הדרושה להפעלת סמכותו של בית המשפט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תצהיר המבוסס על עדות מפי השמועה, ללא הסבר לשיהוי של עשרים שנה בהגשת הבקשה, אינו מספק להצדקת ביטול הצו.

    ״תצהירו של בנה של המערערת אשר צורף לבקשתה לביטול צו ירושה מכיל עדות מפי השמועה, ומכל מקום אין בו הסבר מדוע השתהתה המערערת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו ירושה
  • ביטול צו ירושה
  • תצהיר
  • עדות מפי השמועה
  • שיהוי
  • הסבר סביר
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3149/98

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט ת' אור

המערער

:

נתן

אסתר

נגד

המשיבים

:

1.

משה צפניה ז"ל

2.

מזל צפניה (דקל)

3.

גיטה פווה

4.

אברהם צפניה

5.

יהודית צפניה

6.

תמיר רפאל

7.

דוד צפניה ז"ל

8.

דורית צפניה

9.

בלמוט צפורה

10.

רבקה צפניה ז"ל

11.

משה ישראלי

12.

יעקב אליקשוילי

13.

פיק"א (בפרוק)

14.

יעקב סלומון ,ליפשיץ ושות'

15.

רשם המקרקעין חיפה

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית

המשפט

המחוזי בחיפה (כבוד השופט גרשון)

מיום

7.4.00

תאריך הישיבה:

ג באייר

תש"ס (8.5.00)

בשם

המערער

:

עו"ד רז דורון

בשם

המשיבים

1-3 6,7:

עו"ד

א. פורת

בשם

המשיב 4: עו"ד ד. שלום

בשם

המשיב 5,9 עו"ד א. בן הרואה

בשם המשיב בשם המשיב 8: עו"ד

א. אבו חצירה

פסק-דין

עניינו של הערעור שבפנינו הוא דחיית בקשתה של המערערת לביטול צו ירושה לעזבון המנוח אברהם צפניה ז"ל, אשר ניתן בשנת 1976 על ידי רשם בית המשפט המחוזי בחיפה.

בית המשפט קמא דחה את בקשת המערערת לביטול צו הירושה מן הטעם שהמערערת לא צירפה תצהיר שלה בתמיכה לבקשה, ועל כן נכשלה בהנחת התשתית העובדתית שתצדיק היענות לבקשה.

לאחר שעיינו בטיעוני הצדדים ובפסק דינו של בית המשפט קמא, נחה דעתנו כי יש לדחות את הערעור.

המערערת לא צרפה לבקשתה לביטול צו הירושה תצהיר מטעמה, ועל כן נכשלה בהנחת התשתית הראייתית הדרושה להפעלת סמכותו של בית המשפט על-פי סעיף 72 לחוק הירושה, התשכ"ה1965-.

תצהירו של בנה של המערערת אשר צורף לבקשתה לביטול צו ירושה מכיל עדות מפי השמועה, ומכל מקום אין בו הסבר מדוע השתהתה המערערת בהגשת הבקשה לביטול צו הירושה במשך עשרים שנה.

משלא הוגשה לבית המשפט המחוזי כל ראיה אחרת שיש בה כדי ליתן הסבר סביר לשיהוי מצד המערערת, אין מנוס מלקבוע כי לא התקיימו התנאים לביטול צו הירושה שניתן בשנת 1976.

הערעור נדחה.

המערערת תשא בהוצאות המשיבים בסכום כולל של 20,000 ש"ח.

ניתן היום ג באייר תש"ס (8.5.00).

הנשיא המשנה

לנשיא ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98031490.

B07

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1מי שמבקש לבטל צו ירושה חייב להניח תשתית ראייתית באמצעות תצהיר מטעמו, וללא תצהיר כזה לא מתקיימים התנאים להפעלת הסמכות לפי סעיף 72 לחוק הירושה.
  2. 2תצהיר המבוסס על עדות מפי השמועה, ללא הסבר לשיהוי של עשרים שנה בהגשת הבקשה, אינו מספק להצדקת ביטול הצו.