החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3201/16סמיר גטאס נ. עו"ד עלס דוברונסקי

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
סדר דין אזרחי · ערובה להוצאות בערעורבקשה לפטור מעירבון בערעור אזרחי לאחר החלטת הרשמת על סילוק הערעור על הסף

בית המשפט העליון דן בבקשה לפטור מעירבון בערעור לאחר שהרשמת סילקה את הערעור על הסף. המערער, שנמצא בהליכי פשיטת רגל ומיוצג על ידי הסיוע המשפטי, זכה לקבלה חלקית של הבקשה. נקבע כי התשתית הכלכלית דלה והסיכויים אינם מצדיקים פטור מלא, ולכן הועמד עירבון של 4,500 ש"ח.

העובדות

המערער מצוי בהליכי פשיטת רגל, זכאי לתוספת השלמת הכנסה ומיוצג על ידי הלשכה לסיוע משפטי. הרשמת סילקה על הסף את הערעור, והמערער ביקש פטור מעירבון. המשיב טען כי התשתית הכלכלית דלה וכי סיכויי הערעור אינם גבוהים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המערער שנמצא בהליכי פשיטת רגל מהפקדת עירבון להוצאות הערעור?
  2. 2.מהו הסכום שיש להעמיד כעירבון בהתחשב במצבו הכלכלי של המערער ובסיכויי הערעור?

הלכות

  1. 1

    פטור מלא מעירבון אינו מוצדק כאשר התשתית העובדתית והראייתית לעניין המצב הכלכלי דלה, וכאשר סיכויי הערעור אינם גבוהים במידה מספקת, במיוחד כשהוא מבוסס על טענות נגד קביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית

    ״אף יש צדק בטענת המשיב לפיה סיכוייו הלכאוריים של הערעור אינם נחזים להיות גבוהים במידה המצדיקה פטור מלא מעירבון״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    יש להעמיד עירבון מופחת בהתחשב בשיקולים השונים, לרבות היקף ההליך וסכום ההוצאות שנפסק בבית המשפט המחוזי

    ״משאיזנתי בין השיקולים השונים והבאתי בחשבון גם את היקף ההליך, שאינו כה נרחב״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • עירבון
  • הוצאות
  • פשיטת רגל
  • סיוע משפטי
  • השלמת הכנסה

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

3201/16

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המערער:

סמיר גטאס

נ ג ד

המשיב:

עו"ד עלס דוברונסקי

בקשה לפטור מעירבון ותגובת המשיב לבקשה

החלטה

התיק הובא לפניי היום, וזאת בעקבות מתן החלטתה של כב' הרשמת ל' בנמלך בבקשה לסילוקו של הערעור על הסף.

בשים לב לכך שהמערער מצוי בהליכי פשיטת רגל; לכך שהוא זכאי לתוספת השלמת הכנסה; ולכך שהוא מיוצג על ידי בא כוח מטעם הלשכה לסיוע משפטי - מוכן אני להניח כי מצבו הכלכלי אינו מן המשופרים. עם זאת, יש צדק בטענת המשיב לפיה התשתית העובדתית והראייתית אשר הונחה לעניין המצב הכלכלי דלה ורחוקה מליתן תמונה מלאה וברורה לעניין זה, כנדרש לצורך קבלת פטור (ויצוין כי לא נעלם מעיניי דו"ח ההכנסות וההוצאות אשר צורף לבקשה לפטור מאגרה, שמשום מה הוגשה בנפרד). אף יש צדק בטענת המשיב לפיה סיכוייו הלכאוריים של הערעור אינם נחזים להיות גבוהים במידה המצדיקה פטור מלא מעירבון. כך, בין היתר, מאחר שהוא מבוסס בעיקרו על טענות המכוונות כנגד קביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית. עוד אוסיף, כי לא נעלם מעיניי סכום ההוצאות בו חויב המערער בבית המשפט המחוזי.

משאיזנתי בין השיקולים השונים והבאתי בחשבון גם את היקף ההליך, שאינו כה נרחב, רואה אני לקבל את הבקשה באופן חלקי ולהעמיד את העירבון על סכום של 4,500 ש"ח (ויובהר כי מדובר בסכום נמוך בהרבה מסכומי העירבון המקובלים בהליכים דומים). עירבון בסכום זה יופקד עד ליום 23.2.2017, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה כמקובל.

ניתנה היום, ד' בשבט

התשע"ז (31.1.2017).

גלעד

לובינסקי זיו, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1פטור מלא מעירבון אינו מוצדק כאשר התשתית העובדתית והראייתית לעניין המצב הכלכלי דלה, וכאשר סיכויי הערעור אינם גבוהים במידה מספקת, במיוחד כשהוא מבוסס על טענות נגד קביעות עובדתיות של הערכאה הדיונית
  2. 2יש להעמיד עירבון מופחת בהתחשב בשיקולים השונים, לרבות היקף ההליך וסכום ההוצאות שנפסק בבית המשפט המחוזי