פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3208/11 עזרא ששון נ. כונס הנכסים הרשמי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · ערעור על החלטה בהליך כינוס נכסיםערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בהליך שנוהל על ידי כונסי הנכסים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על החלטת בית המשפט קמא בהליך שנוהל על ידי כונסי הנכסים. נקבע כי לא נמצא דופי משפטי בהכרעה ולא קיימת עילה להתערבות. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערער הפסיד ככל הנראה כספים בהליך שנוהל על ידי כונסי הנכסים. תביעה שהגיש המערער נמחקה מטעמי אגרה, אך נותר פתח מסוים במכירת נכסים ובתביעות של הכונסים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בהכרעת בית המשפט קמא בהליך שנוהל על ידי כונסי הנכסים

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה עילה להתערבות בהכרעת הערכאה הדיונית בהליך כינוס הנכסים, ולא נמצא דופי משפטי בהכרעתה

    ״איננו רואים דופי משפטי בהכרעתו של בית המשפט קמא, ולא מצאנו עילת התערבות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • כונסי נכסים
  • ערעור
  • עילת התערבות
  • בעלי מניות
  • מכירת נכסים
  • אגרה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

3208/11

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט נ' סולברג

המערער:

עזרא ששון

נ ג ד

המשיבים:

1. כונס הנכסים הרשמי

2. החב' לפיתוח מיסודו של מרכז הקבלנים והבונים

בישראל

3. עו'ד אלון קזיוף, כונס נכסים

4. עו'ד ליאור קוינטנר, כונס הנכסים

5. בנק המזרחי טפחות בע''מ

6. שותפות כהן, אשלגי, אשל ערכי דין

7. אפסווינג בע''מ

8. אריה פרידמן

9. נפולוני בע''מ

10. הרשות לניירות ערך

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בתל אביב (השופט א' אורנשטיין) מיום 7.4.11 בפש"ר 38222-01-10

תאריך הישיבה:

ג' באדר א התשע"ד

(3.2.14)

בשם המערער:

בעצמו

בשם המשיב 1:

עו"ד שמרית מלמן

בשם המשיבים 4-2

:

עו"ד אלון קזיוף

פסק-דין

שמענו בהרחבה את טענות הצדדים. אכן צר על כך שהמערער הפסיד ככל הנראה כספים בהליך בו מדובר, ואולם איננו רואים טעם משפטי מבורר להתערב בהכרעתו של בית המשפט קמא באשר להליך שנוהל על-ידי כונסי הנכסים. המענה האפשרי – ולוא גם חלקית – לחלק מטענות המערער יכול היה להיות בתביעה שהגיש המערער ונמחקה מטעמי אגרה, אך עדיין ישנו פתח מסוים במכירת נכסים ובתביעות של הכונסים, העשויות להניב גם לבעלי המניות כמו המערער סכומים מסוימים. מכל מקום, הגם שהמערער משוכנע בעמדתו, איננו רואים דופי משפטי בהכרעתו של בית המשפט קמא, ולא מצאנו עילת התערבות. איננו נעתרים איפוא לערעור. אין צו להוצאות.

ניתן היום, ג' באדר א התשע"ד (3.2.2014).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 2037/12עזרא ששון נ. בנק לאומי לישראל בע''מהחלטה

הלכות

  1. 1לא נמצאה עילה להתערבות בהכרעת הערכאה הדיונית בהליך כינוס הנכסים, ולא נמצא דופי משפטי בהכרעתה