החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 3239/13 יוסף זמירי נ. מירב רינגל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · חובת הפקדת עירבון והשלכותיה על דחיית הליך ערעורבקשת רשות ערעור אזרחית - החלטה על דחיית ההליך בשל אי הפקדת עירבון ופסלות שופט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער לא הפקיד עירבון כנדרש, והליכו נרשם לדחייה. בית המשפט דחה את טענותיו בדבר פסלות השופט, שכן לא הוגשה בקשה מפורשת לפסילה, ונתן למערער הזדמנות נוספת להפקיד את העירבון בתוך חמישה ימים.

העובדות

המערער לא הפקיד עירבון כפי שנדרש בהחלטה קודמת, וגם בקשתו לעיון חוזר נדחתה. לאחר הודעה על רישום ההליך לדחייה הגיש המערער 'תגובה' בלשון בוטה, ובה טען נגד החלטות שופטים ורשמים וביקש פסילה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות הליך משום שהמערער לא הפקיד עירבון כנדרש?
  2. 2.האם פנייה לנשיא בית המשפט בטענות פסלות שופט ללא בקשה מפורשת לפסילה עומדת בסדרי הדין?

הלכות

  1. 1

    משלא הופקד העירבון במועד שנקבע, יש לדחות את ההליך.

    ״משלא הופקד העירבון עד למועד זה אכן יש לדחותו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    פנייה לנשיא בית המשפט בטענות פסלות שופט, ללא בקשה מפורשת לפסילה שהוגשה לשופט ונדחתה, אינה עולה בקנה אחד עם סדרי הדין.

    ״ואולם, עד לשלב זה לא ביקש המערער כי אפסול עצמי מלשבת בדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • רישום ההליך לדחייה
  • עיון חוזר
  • ערעור פסלות
  • סדרי הדין
  • הזדמנות נוספת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

3239/13

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערער:

יוסף זמירי

נ ג ד

המשיבים:

1. מירב רינגל

2. עידן רינגל

תגובה מטעם המערער

החלטה

1.

המערער טרם הפקיד עירבון בהתאם להחלטתי מיום 5.6.2013 (גם לאחר שבקשתו לעיון חוזר בהחלטה נדחתה). משכך נשלחה למערער ביום 1.7.2013 הודעה על רישום ההליך לדחייה, בה צוין כי ההליך נרשם לדחייה ליום 10.7.2013, והמערער הגיש בהמשך לכך "תגובה להודעה לפי תקנה 431".

ב"תגובה" זו שוטח המערער - בלשון בוטה ובלתי ראויה - את תלונותיו על החלטותיי והחלטות רשמים ושופטים נוספים, ומבקש כי נשיא בית המשפט העליון יפסול אותי מלשבת בדין ויבטל את החלטותיי (כמו גם את החלטות כב' הרשם קינר, אשר על החלטתו שלא לפסול עצמו נסב הליך זה).

ואולם, עד לשלב זה לא ביקש המערער כי אפסול עצמי מלשבת בדין וממילא לא ניתנה על ידי החלטה בעניין. על כן, אין כל "ערעור פסלות" אותו יכול היה להגיש, ופנייתו ב"תגובה" לנשיא בית המשפט (בה כרך טרוניות כלפי מספר שופטים ורשמים) אינה עולה בקנה אחד עם סדרי הדין. ככל שהמערער מכוון ב"תגובתו" לכך שאפסול עצמי מלדון בעניינו, ואף שלא כלל בה בקשה מפורשת המופנית אליי בעניין, יובהר כי לא קמה כל עילה בדין לכך וכי ההחלטות בהליך זה ניתנו על ידי באופן ענייני. עוד יצוין כי די היה בלשון בה נקט המערער כדי שלא להידרש לבקשתו כלל.

2.

כאמור לעיל ההליך נרשם לדחייה, ומשלא הופקד העירבון עד למועד זה אכן יש לדחותו.

לפנים משורת הדין ניתנת למערער הזדמנות נוספת להפקדת העירבון כך שזה יופקד בתוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה יבואו במניין). היה ולא ייעשה כן - יובא התיק בפניי לצורך דחייתו ללא הודעה נוספת.

ההחלטה תומצא למערער ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, ט' באב תשע"ג (16.7.2013).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 7934/13יוסף זמירי נ. יעקב לבלזון ז''להחלטה

הלכות

  1. 1משלא הופקד העירבון במועד שנקבע, יש לדחות את ההליך.
  2. 2פנייה לנשיא בית המשפט בטענות פסלות שופט, ללא בקשה מפורשת לפסילה שהוגשה לשופט ונדחתה, אינה עולה בקנה אחד עם סדרי הדין.