ע"א 3246/07 מני דבוש נ. הרצל כחלון

1.

עמותת "צלאת בושאייף זיע"א" נוסדה בשנת 2003 לשם ניהול והפעלה של בית-כנסת המיועד לעדה הלובית בישוב זיתן. העמותה מתקיימת מתרומות ועוסקת גם בשימור מסורת יהודי בושייף. לפי האמור בתקנון העמותה, מייסדי העמותה הם בועז דבוש; שחר פדלון; יואב דבוש; דוד ישראל; ויקטור פדלון; מני דבוש; והרצל כחלון, הוא המשיב בבקשה שלפני.

2.

לפי האמור בסעיף 5(2) לתקנון העמותה, מייסדיה יכהנו כוועד מנהל של העמותה בתקופת פעילותה הראשונית (להלן: "הוועד הישן"). עם תום תקופה זו – ולא יאוחר משלוש שנים ממועד תחילת פעילותה – ייקבע תאריך לעריכת בחירות לוועד המנהל.

ביום 9.6.04 החליט הועד כי יש צורך לכנס אסיפה כללית של העמותה. ביום 10.6.04 פורסמו בישוב זיתן מודעות לפיהן אסיפה כללית של העמותה תכונס ביום 16.6.04, דהיינו, בתוך שישה ימים מפרסום המודעה וכי הקוורום הנדרש לאסיפה זו הוא מחצית מחברי העמותה ועוד קול אחד. באותה עת, לא היה התקנון בידי חברי הוועד, אולם לאחר צילומו במשרדי רשם העמותות התברר, כי לא ניתן לכנס את האסיפה בהתראה של פחות מעשרה ימים וכי הקוורום הנדרש עומד על 255 מחברי העמותה בלבד. נטען, כי חרף דרישות לדחיית האסיפה שהפנה המבקש לוועד, התקיימה האסיפה הכללית ביום 16.6.04 כמתוכנן. באסיפה זו נכחו 22 חברי העמותה. המבקש לא נכח באסיפה. לטענתו, באסיפה זו הודיע יואב דבוש – מבלי שנערכה הצבעה על כך – כי ועדת הקלפי תהיה מורכבת מהחברים מרקו כחלון, משה דבוש ודוד סבן. יצוין, כי דוד סבן התפטר מאוחר יותר ותחתיו מונה לועדת הקלפי אבנר כחלון.

3.

בהמשך לאסיפה מיום 16.6.04 פרסמה ועדת הקלפי פרוטוקול של ישיבה שערכה ביום 18.6.04. בישיבה זו החליטה ועדת הקלפי כי ועד העמותה ימנה חמישה חברים בלבד שכהונתם תימשך ארבע שנים. עוד הוחלט, כי הבחירות לוועד תתקיימנה ביום 27.6.04 וכי את המועמדות לוועד יש להגיש למרקו כחלון עד ליום 23.6.04 שעה 21:00.

4.

הואיל והמבקש סבר כי כינוס האסיפה נעשה שלא כדין הוא החליט לכנס אסיפה כללית משלו ביום 19.6.04. בישיבה זו נכחו 20 חברי עמותה והוחלט בה כי ועד העמותה יבדוק את חוקיות האסיפה שנערכה ביום 16.6.04. בישיבת עמותה שכינס המשיב ביום 22.6.04 הוחלט כי האסיפה שכונסה ביום 16.6.04 אינה חוקית וכך גם החלטותיה של ועדת הקלפי שתוארו לעיל.

5.

החלטה זו לא מנעה מחברי וועדת הקלפי להודיע, ביום 25.6.04, כי רק חמישה חברי עמותה הגישו את מועמדותם לוועד. מאחר ולא הוגשו מועמדויות נוספות קבעה ועדת הקלפי כי חמשת המועמדים הם חברי הוועד הנבחרים (להלן: "הועד החדש").

6.

ביום 27.6.04 התייצבו כמה מחברי הוועד החדש בבנק בו מתנהל חשבון העמותה וניסו לשנות את זכויות החתימה בחשבון. מהלך זה נבלם על ידי המשיב.

7.

בעקבות אירועים אלה, הגיש המשיב תובענה לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. בתובענה נטען, כי האסיפה הכללית של העמותה שנתכנסה ביום 16.6.04 כונסה שלא כדין; כי חברי ועדת הקלפי לא נבחרו כדין; כי החלפתו של דוד סבן באבנר כחלון נעשתה שלא כדין; כי ועדת הקלפי החליטה ללא סמכות שבדין על מספר חברי הועד ותקופת כהונתם; וכי אנשים שרצו להגיש את מועמדותם לוועד לא היו יכולים לעשות כן משום שהאדם שמונה לקבל את טופסי המועמדות לא היה זמין. נוכח כל אלו, עתר המשיב לסעד הצהרתי לפיו וועד העמותה הוא הוועד הישן ואין כל תוקף להחלטות ולמינויים החדשים שנעשו.

8.

בפסק-דינו של בית-משפט קמא (כב' השופט ע' בנימיני ) נקבע, כי כינוס האסיפה במועד המנוגד לתקנון היה בלתי חוקי, וכי בשל כך, יש לקבוע כי האסיפה הכללית שכונסה ביום 16.6.04 וההחלטות שנתקבלו במהלכה בלתי חוקיות. עוד נקבע, כי נפל פגם בהליך החלפתו של חבר ועדת הקלפי דוד סבן מבלי שנערכו לשם כך בחירות של האסיפה הכללית. לפיכך נקבע, כי החלפת חבר בועדת הקלפי נעשתה שלא כדין, ומכאן שפעולת ועדת הקלפי – לרבות החלטתה ביום 25.6.04 בדבר בחירת חמשת חברי הוועד – לא הייתה חוקית. טענת שיהוי שהועלתה מטעם המשיבים נדחתה. סיכומו של דבר קבע בית-משפט קמא, כי יש לפסול את הבחירות לוועד וכי אין כל מניעה לקיים בחירות חדשות לוועד באסיפה כללית שתכונס כדין. בהמשך קבע בית-משפט קמא לאמור:

"המבקש לא ביקש הצהרה הנוגעת לחוקיות הפעולות שנעשו על ידי הוועד החדש. בכל מקרה, לא הייתי נעתר לסעד שמשמעותו ביטול רטרואקטיבי של פעולות אלו. תוקפה של ההצהרה בדבר אי-חוקיות האסיפה שכונסה ביום 16.6.04 והבחירות לוועד שהתקיימו מכוחה הינו מכאן ולהבא. משמעותה היא, כי יש לכנס בהקדם האפשרי אסיפה כללית לבחירת ועד חדש, ולהורות כי עד שייבחר וועד חדש יכהנו המייסדים כוועד העמותה" (עמ' 12 לפסק-דינו של בית-משפט קמא).

9.

בקשה לעיכוב ביצוע פסק-הדין שהוגשה לבית-משפט קמא נדחתה בהחלטתו מיום 25.4.07 ומכאן הבקשה שלפני, בגדרה עותרים המבקשים לעיכוב ביצוע פסק-הדין עד להחלטה בערעור נגד פסק-הדין שהוגש לבית-משפט זה.

10.

כעולה מתגובתו שהוגשה ביום 15.5.07, המשיב מתנגד לעיכוב הביצוע המבוקש. להשקפתו, סיכויי הערעור אינם טובים ומאזן הנוחות נוטה לטובתו.

11.

לאחר שקילת עמדות הצדדים החלטתי לדחות את הבקשה מנימוקיו של בית-משפט קמא. כפי שצוין לא אחת, הכלל הוא כי הגשת ערעור אינה מעכבת את ביצוע ההחלטה או פסק-הדין שעליהם מערערים. בית-המשפט יורה על עיכוב ביצוע של החלטה או של פסק דין בכפוף להתקיימותם של שני תנאים מצטברים: הראשון, כי סיכוייו לזכות בערעור טובים, והשני, כי מאזן הנוחות נוטה לטובת עיכוב הביצוע (ע"א 7370/06 שני נ' ברדיצבסקי , לא פורסם; ע"א 8380/06 האפוטרופוס הכללי נ' פלוני , לא פורסם; ע"א 7886/06 רענן נ' חיג'אזי , לא פורסם). בנסיבות המקרה שלפנינו, נדמה כי שני השיקולים גם יחד מטים את הכף לטובת דחיית הבקשה לעיכוב הביצוע. ראשית, הכרעתו של בית-משפט קמא הינה עובדתית ונקבע בה כי האסיפה הכללית כונסה במועד בלתי חוקי; כי וועדת הקלפי החליפה חבר שלא כדין ובחרה את הוועד החדש שלא כדין; וכי החלטת וועדת הקלפי בדבר מספר חברי הקלפי נתקבלה באופן בלתי חוקי. בנסיבות אלה, אינני יכול לצאת מנקודת הנחה לפיה סיכויי הערעור גבוהים. שנית, מאזן הנוחות אף הוא מחייב, לדעתי, את דחיית הבקשה. שכן משמעות עיכוב ביצועו של פסק-הדין היא, כי הוועד הקודם – אשר לפי קביעתו של בית-משפט קמא נבחר שלא כדין – ימשיך בפעילותו, וכבית-משפט קמא אף אני סבור כי אין יסוד להעדיף את פעילותו של וועד זה על פני וועד המורכב ממייסדי העמותה, מה גם שכהונת הועד הישן לפרק זמן מוגבל, לא תיצור מצב דברים בלתי הפיך.

בסיכום הדברים יצוין, כי מהחלטתו של בית-משפט קמא עולה שבמהלך הדיון בבקשה למתן סעד זמני הסכימו המבקשים לכינוסה של אסיפה כללית לשם בחירת וועד חדש. אף אם כנטען, הסכמתם זו לא יצאה אל הפועל בשל התנהגות המשיב, הרי הדרך פתוחה בפניהם לנקוט בהליך המתאים.

שכר טרחת עו"ד בהליך זה, בסך 8,500 ש"ח, ישולם לפי תוצאות ההליך העיקרי.