החלטהעליוןבית המשפט העליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 325/01 יעקב מ.בויאר עו"ד נ. ועדת הערר המחוזית - מחוז ת"א

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עירבון להוצאותבקשה לעיון חוזר בקביעת המזכיר הראשי לגובה עירבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

נקבע כי מתן פטור לעורך דין מהפקדת עירבון אינו מהווה הפליה, מאחר שעורכי דין צפויים להליכים משמעתיים אם אינם מכבדים החלטות בית משפט. עם זאת, נקבע כי יש מקום להתערב בגובה העירבון שנקבע על ידי המזכיר הראשי מטעמי מדיניות, והעירבון עומד על 20,000 ש"ח שיש להפקיד בתוך 30 יום. אי הפקדה תביא לדחיית ההליך.

העובדות

המשיבים נדרשו להפקדת עירבון להוצאות. נטען כי מתן פטור לעורך הדין מהפקדת העירבון מהווה הפליה. המזכיר הראשי קבע את גובה העירבון, והתבקש עיון חוזר בקביעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתן פטור לעורך דין מהפקדת עירבון מהווה הפליה?
  2. 2.האם יש מקום להתערבות בגובה העירבון שנקבע על ידי המזכיר הראשי?

הלכות

  1. 1

    מתן פטור לעורך דין מהפקדת עירבון אינו מהווה הפליה, שכן עורכי דין צפויים להליכים משמעתיים אם אינם מכבדים החלטות של בית משפט.

    ״מתן פטור לעורך הדין מהפקדת העירבון אינו מהווה הפליה, שכן עורכי הדין להבדיל מבעלי מקצוע אחרים, צפויים להליכים משמעתיים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש מקום להתערבות בגובה העירבון שנקבע מטעמי מדיניות בית המשפט בעניינים אלה, והעירבון נקבע לסכום של 20,000 ש"ח.

    ״עיון בקביעת המזכיר הראשי מלמד כי יש מקום להתערבות בגובה העירבון מטעמי מדיניות בית המשפט בעניינים אלה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • הפליה
  • עורך דין
  • מזכיר ראשי
  • מדיניות בית המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"א 325/01

- א'

בפני:

כבוד הרשם בעז אוקון

המערער

:

יעקב

מ. בויאר עו"ד

נגד

המשיבים

:

1.

ועדת הערר המחוזית - מחוז ת"א

2.

הועדה המקומית לתכנון ובניה רמת גן

3.

בנימין ברוק

בקשה להפחתת סכום עירבון

החלטה

דעתי היא שהמשיבים יכולים היו לנהוג בגישה אחרת. מתן פטור לעורך הדין מהפקדת העירבון אינו מהווה הפליה, שכן עורכי הדין להבדיל מבעלי מקצוע אחרים, צפויים להליכים משמעתיים אם אין הם מכבדים החלטות של בית משפט.

להתחשבות כזו ניתן לצפות בעיקר ממשיבים שהם עצמם פטורים מהפקדת עירבון, ואינם רואים בכך משום הפליה.

יחד עם זאת מדובר במידת ההתחשבות. מידת הדין קובעת אחרת, ואיני רואה צורך במקרה זה לסטות ממנה. ואולם, עיון בקביעת המזכיר הראשי מלמד כי יש מקום להתערבות בגובה העירבון מטעמי מדיניות בית המשפט בעניינים אלה, ואני קובע כי העירבון יעמוד על סכום של 20,000 ש"ח, אשר יופקדו בתוך 30 יום.

אי הפקדת העירבון תוביל לדחיית ההליך ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, כ' באדר תשס"א, 15 במרץ 2001.

בעז

אוקון, רשם

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

01003250.

D02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מתן פטור לעורך דין מהפקדת עירבון אינו מהווה הפליה, שכן עורכי דין צפויים להליכים משמעתיים אם אינם מכבדים החלטות של בית משפט.
  2. 2יש מקום להתערבות בגובה העירבון שנקבע מטעמי מדיניות בית המשפט בעניינים אלה, והעירבון נקבע לסכום של 20,000 ש"ח.