ע"א 3331/07 אמנון אביעד נ. עו"ד נמרוד טפר

1.

ב"כ המערער צירפה אסמכתא למשלוח פקס לבית משפט זה ביום 24.6.07. במצב דברים זה, ובשים לב למשמעות של מחיקת הערעור רק באין תגובה לעניין האיחור הנטען, מתקבלת הבקשה לביטול החלטתי מיום 17.7.07 בדבר מחיקת ההליך.

2.

אשר לטענת האיחור, הרי שהמערער קיבל את פסק הדין המחוזי ביום 20.2.07. במצב דברים זה, ומן הטעמים שבתגובה לעניין זה שהחלטתי כאמור לקבלה, נקבע בזאת כי הליך זה הוגש במועד ואשר על כן יש להמשיך ולבררו כסדרו.

3.

מכאן לבקשה לפטור את המבקש מחובת הפקדת עירבון בסך 30,000 ₪ שנקבע בהליך. עניינו של ההליך ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 1. 2.07 במסגרתו התקבלה באופן חלקי בקשתו של המשיב 1 מפרק עמותת האגודה למען הגבר (להלן: העמותה) לחייב את המבקש, אשר שימש כיושב ראש העמותה, בהשבת סכומים נכבדים לקופת הפירוק על פי סעיף 374 לפקודת החברות. עיקר בקשת המפרק נסמכה על עילות הקשורות לאופן בו ניהל המבקש את ענייני העמותה, בעיקר הקמת שלוש חברות מסחריות בעלות שמות דומים לזו של העמותה כאשר הן אינן מוגבלות בחלוקת רווחים לחבריהן. המערער טען כי על עילות התביעה הנטענות חלה התיישנות ולפיכך דינן להימחק. בית המשפט קמא פסק כי על המבקש להשיב סכום של 588,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית, ולשלם סכום של 150,000 ₪ כפיצוי גלובלי בגין שימוש

שלא כדין במוניטין העמותה. נוכח התנהלותו של המערער בשלבי ההליך, פסק בית המשפט קמא כי עליו לשאת בהוצאות המפרק ובשכר טרחת עורך דין בסך 50,000 ₪, וכן בהוצאות הכונס הרשמי (המשיב 2), ושכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ₪ בתוספת מס ערך מוסף.

4.

המערער טוען בבקשתו שלפני, כי

אין ביכולתו להפקיד סכום העירבון שנקבע עקב מצבו הכלכלי הקשה. המערער הינו המנהל הכללי של חברה המצויה בגירעונות של מאות אלפי שקלים ולכן מתאפשר לו למשוך משכורת שאינה עולה על סכום של 3,000 ₪ לחודש בלבד. למערער עצמו חובות בתיקי הוצאה לפועל בסכום כולל של כ-241,719 ₪. המערער טוען כי פסק הדין גרם לו עוול כבד. לשיטתו פסק בית המשפט לחובתו סכומי עתק, ודחה טענותיו אשר להתיישנות עילות התביעה ללא כל בסיס עובדתי או משפטי, ולפיכך סיכוייו בערעור הינם גבוהים ביותר. המשיבים מתנגדים לבקשה.

5.

לאחר עיון בחומר שלפני, באתי למסקנה כי דין הבקשה לפטור מערבון, להידחות. על המבקש פטור מערבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את מלוא הוצאותיו אם ייפסקו כאלה, לעמוד בשני תנאים מצטברים, חוסר יכולת כלכלית להפקיד העירבון, וקיום סיכויים טובים להליך. המערער לא פרש לפני תשתית עובדתית המצדיקה העתרות לבקשה, ובענייננו מוטל עליו נטל מוגבר כיוון שטרם שילם את מלוא ההוצאות שנפסקו לחובתו בהליך לפני בית המשפט קמא. הבקשה חסרה פירוט אודות אחזקות המערער בנכסים; הסבר מניין ידו משגת לממן ייצוגו המשפטי; והסבר מדוע לא יוכל להסתייע בקרוביו לשם גיוס סכום העירבון. גם אם אניח, למרות האמור לעיל, כי מצבו הכלכלי של המערער אינו בטוב, בשים לב לחובות הנטענים, הרי שסיכויי ההליך אינם גבוהים באופן המצדיק היעתרות לבקשה. פסק-דינו של בית המשפט קמא מפורט ומנומק היטב וביסודו ממצאים עובדתיים. כתב הערעור לא מעלה על פניו כל טעם ממשי המצדיק את התערבותה של ערכאת הערעור. הבקשה לפטור מערבון נדחית אפוא. על המערער להפקיד עירבון

בסך 30,000 ₪ תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו. בהעדר הפקדה כאמור יירשם ההליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.